身首異處的科教與產業政策

【摘要2012/05/29 聯合報 彭明輝】中日韓簽約啟動ＦＴＡ談判，各界如臨大敵而倡議加速台灣與各國的談判。然而，ＦＴＡ不保證簽署國雙贏，提升中小企業競爭力與產業升級才是關鍵解方。

自由貿易有利於簽約國的強項產業，代價是弱勢產業會萎縮，最後對台灣整體經濟的貢獻是正或負，一方面是看談判所爭取到的條件對誰有利，另一方面是看兩國產業相對競爭力的強弱。以歐元區為例，德國是主要的獲利國而出口急遽擴張，其他國家絕大多數受害。

況且，在談判中急著簽約的人一定是輸家，加入ＷＴＯ的過程就是一大教訓。當時兩岸皆被談判國威脅要讓對岸先入會，因而急著讓步：台灣的談判結果犧牲大，入會條件之屈辱史上僅見。美牛談判台美都是意在ＴＩＦＡ，台灣如果躁進而示弱，只是讓美國在ＴＩＦＡ談判上更加軟土深掘而已。

自由貿易是雙刃劍，提昇產業技術層級與競爭力才是真正穩贏的策略。然而，加入ＷＴＯ十年來，ＧＤＰ雖有成長，貧富差距卻逐年擴大，而實質薪資逐年減少。根本問題在於劫貧濟富的稅賦制度，以及錯誤的科技、高教與產業政策。

過去的產業政策只談旗艦產業而不談中小企業，只談未來產業而不管既有產業，一味偏袒科學園區內的產業而漠視其他產業的需要，以致產業發展頭重腳輕，根本身首異處—旗艦產業起航時，整個艦隊卻早已覆沒。

2004年高科技產業實質有效稅率僅5.8％，遠低於經營艱困的傳統產業（14.8％）；某晶圓代工龍頭廠在2005年盈餘934億元，繳稅金額卻僅二億元（盈餘的0.214％）！此外，政府對產業的租稅優惠竟反比於其社會貢獻度，可謂倒行逆施：科技業每投入一億元的資本只能創造6.4個就業機會，遠低於傳統產業的16個就業機會。

政府給予新興產業補貼時，應附帶要求帶動國內相關產業發展。韓國在半導體與面板產業的扶植下，設備業蒸蒸日上而設備自製率逐年提升；然而享受政府高額補貼的國內半導體與面板大廠，卻無心培養國內設備業，近年來終因設備成本遠高於韓國而競爭乏力。

新興產業與既有產業脫節，長期發展是兩敗俱傷。然而政府始終不肯檢討相關政策，積弊十年當然使得新增的工作機會遠低於失去的工作機會，以致失業率高漲。產業政策的偏頗涉及財閥對政治無孔不入的操弄，如果在科技與學術發展政策上仍舊重蹈類似覆轍，只能說是無知且無能。

為了帶動新興生技製藥產業，2000至二2008年政府所投入研發經費總額約佔全國科技總預算的20％。然而，台灣生技產業上的強項在醫療器材，2010年時總營業占生技產業的40％，而新興生技產業僅占28％；此外，醫療器材產業營業額年成長12.5％，亦高於新興生技產業的9.1％。

捨醫療器材而扶植風險極高的新興生技製藥，意在製造少數科技新貴，與廣大納稅人的利益無關，也跟產業既有的發展動能背離，無怪乎十二年來罕有成效。

高教政策也是好高騖遠：國內產業發展落後國外學術研究至少十年，產業升級所需關鍵技術在國外期刊早已發表，一味競逐ＳＣＩ論文與全球排名，只是讓學術跟國內產業脫節。產業、科技與高教政策皆與產業需求脫節，如此身首異處，產業升級當然無望！   （作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授）