日本酒駕重刑 該學習嗎？

【摘要5.16.2012蘋果 吳景欽】近來酒醉肇事的事件頻傳，尤其「葉少爺」事件更引發輿論撻伐，也有立委主張將刑罰加重，甚或學習鄰近的日本，將酒醉駕車致死者的法定刑，提高至20年的修法建議。惟在立法例不同下，如何沿襲，卻是個須審慎面對的課題。

日本關於酒醉駕車的刑事處罰，規定於《道路交通法》中，其中第65條第1項，即明文一律禁止酒後駕車的行為，若帶有酒氣駕駛遭取締，依同法第117條之2-2第1款，只要呼氣酒精濃度達於每公升0.25毫克，不管有無酒醉，即可處以3年以下有期徒刑或50萬日幣以下的罰金；

而若達於所謂酒醉，即不能安全駕駛的狀態，則依據同法第117條之2第1款，可處5年以下有期徒刑或1百萬日幣以下罰金。而為了更有效防止酒駕，日本《道路交通法》甚至規定，對酒駕者為車輛或酒類提供，甚或容認其開車者，亦須為連帶處罰，而將道德義務提升至法律層次。

惟日本如此嚴格且嚴密的刑罰規定，似乎遏止不了酒駕事件不斷攀升，而在2000年，更創下交通事故死傷人數超過百萬的最高峰。

因此，在2001年，為解決此問題，日本國會即於《刑法》中，增訂第208條之2，其中的第1項即明文，受到酒精或藥物影響，致難使所駕駛的交通工具正常運作而仍行駛者，若因此致人於傷，可處15年以下有期徒刑，若因此造成他人死亡，更可處1年以上20年以下有期徒刑。

因此罪的法定刑上限，已與故意傷害罪相當，為了避免紊亂故意與過失的區別，此酒駕肇事罪乃被置於刑法分則的故意傷害罪章中，這也代表，此種極為嚴重的酒駕致人於死傷的行為，已脫離過失而進入故意犯的領域。惟如此的特殊立法，卻也有諸多問題存在。

因將酒醉肇事當成是一個故意行為，顯然紊亂了《刑法》中，關於故意與過失的區別，尤其是日本故意殺人罪，其法定刑乃從5年起跳，酒駕致死最高到20年，顯然已違反罪刑相當。

同時，在1年到20年如此寬廣的空間下，實難防止因人、因案件而異的差別對待，且法官為了避免輕重失衡，是否敢於重判，亦成問題。更何況，由於列入故意犯之故，關於證據與事實的認定，必然趨於嚴格，被告更可能強力抗辯，而使審判趨於漫長，則期待重刑而能嚇阻酒駕的效果，必因此遞減。

所以，在我國目前的酒醉駕車肇事的法定刑為1到7年，若再為加重，必為10年或以上的情況下，亦會出現相同的問題。

所以，日本重罰政策，絕非可以模仿的對象，反倒是關於日本《道路交通法》中，針對單純的酒醉駕車的處罰基準，則可為參考的對象。因我國《刑法》第185條之3第1項，關於酒駕須達於不能安全駕駛的判斷，法院對於警察以酒精濃度為標準的作法，往往不以為然，卻又未能理出一套客觀基準，其結果必陷入司法的恣意認定，則日本法直接以一定酒精濃度為處罰標準，或可成為減少爭議的取法對象。

總之，刑罰要有一般預防的效果，其前提在有效率的訴追，也因此，第一線執法的警察，強力、密集且有效率的取締，才是嚇阻酒駕最有效的手段。若欲寄望加重刑罰即可來為解決，不僅是種緣木求魚的想法，更無助於問題的解決。