新北公托政策是政治行銷

Bach: Passacaglia & Fugue in C minor - Stokowski in Germany

【摘要2014/10/30林萬億 蘋果】朱立倫自豪於首創公共托嬰中心（簡稱公托），誘使台北、高雄、台中跟進，五都中只有台南頑抗，既不辦公托，也不增設非營利幼兒園。就社會福利專業言，公托真的不是好政策。實務上，社會福利不嫌多。但是，在資源有限下，只能選擇較佳者。 

以生育率較高的瑞典、法國為例。瑞典未滿一歲的嬰兒主要靠父或母的帶薪親職假在家照顧；1~2歲幼兒才轉為保母與機構照顧並行的日間照顧（70%）與親職假(30%)；3~5歲的兒童97%送公立為主的幼兒園照顧。

法國情形類似，3~5歲兒童幾乎百分百進入公立幼兒園，其中35%向下延伸到2歲；3歲以下嬰幼兒只有20%由幼兒園、托嬰中心、家庭托嬰，以及保母照顧。

顯示，生育率與婦女就業率高的國家積極推動3歲以上兒童公共幼托整合，輔以親職假、保母照顧來滿足有未滿2歲嬰幼兒的就業婦女的照顧需求。托嬰中心並非首選。 

再回頭看我國，依行政院主計總處2013年的調查發現，15~49歲已婚婦女育有未滿3歲子女者有51.8%是自己與配偶照顧，37.1%由祖父母、9.1%由保母、1%由其他親屬，只有0.7%送托嬰中心照顧。就業婦女由自己與配偶照顧嬰幼兒的降到36.9%，祖父母升到48.5%，保母也提高到12.1%，其他親屬1.3%，托嬰中心仍不及1%。

可見，托嬰中心非父母所愛。再看有3~6歲幼兒的父母，其子女照顧，22.7%是父母自己，12.7%是祖父母，1.7%是保母，45.1%是私立幼兒園，17.1%是公立幼兒園，0.6%送職場附設的幼兒園。顯示我國幼兒園公共化的程度很低。

而婦女理想中的3歲以下嬰幼兒照顧方式：80%是自己和配偶，16.8%是祖父母，2.1%是保母，極少數選托嬰中心。

3~6歲幼童理想照顧者，選私立幼兒園的下滑到28.7%，公立幼兒園上升到23.8%，父母自己照顧佔34.9%，祖父母照顧佔9.3%。顯示家中有3歲以下嬰幼兒的婦女仍期待自己照顧；有3歲以上兒童則希望多設公立幼兒園。因公立幼兒園費用每月約8千元，私立則是公立的2到3倍。

朱市長誤以為我國托嬰中心少是因為缺乏公托所致，其實不然。而是朱市長迴避了人民期待普設公立幼兒園的議題，何況，新北市府每家公托平均要花1千萬的裝潢費，服務約60位嬰兒，至少要托育人員12人、主任一人、護理一人，外加社區親子館人力一人，每年人事成本約600萬元。因此，這是一種服務量少、成本高、疾病感染風險高的不利政策。朱市長依的顯然不是專業，而是政治行銷。  【台灣大學社會工作學系教授】