【摘要3.19.2012自由 鄒景雯／專訪】若不開放瘦肉精美牛，將影響台美ＴＩＦＡ的談判？
問：瘦肉精美牛是否開放的問題，馬政府將之與ＴＩＦＡ、ＴＰＰ掛勾，加上美韓ＦＴＡ生效，問題更為複雜，你怎麼看待台灣面對的全球化衝擊？
顏慶章：ＷＴＯ是台灣參加的最重要國際組織，但是由於2001年杜哈回合談判的中輟，國際間雙邊的ＦＴＡ或區域性的貿易協定有快速成長現象，因而導致國內認為台灣如果沒有搭上ＦＴＡ快速成長的列車，我們的經濟發展就會被邊緣化，尤其在最近幾年，這點似乎被視為是「真理」。
許多工商界人士與媒體經常在講，我們最大的競爭對手韓國與美國簽了ＦＴＡ，與歐盟也簽了ＦＴＡ，進行一步到位的市場開放，但是台灣沒有，因此在貨品貿易方面，我們將承受差異性的關稅負擔，競爭會較韓國產品不利。
但韓國之所以會與美國、歐盟簽署ＦＴＡ，絕不是韓國可以ＷＴＯ會員身分，去享受美國、歐盟ＷＴＯ會員所提供的單方面利益。因為韓國必須同時做出市場開放的承諾。
有人不明白ＷＴＯ對簽署ＦＴＡ的規範，於是不僅在忌妒韓國，甚至也談到未來ＴＰＰ的參與。ＴＰＰ被定位為高品質的ＦＴＡ，所謂的高品質，就是開放幅度會更大，關稅減讓的程度會更高，服務業各種管制措施也會排除得更多。
馬總統說，十年內要去創造加入ＴＰＰ的有利條件，這句話正代表著在ＷＴＯ架構下，我們國家的產業政策沒有呼應到全球化的浪潮，讓國人誤以為不需做同等的開放國內市場，就可以享受ＦＴＡ的宴席。大家也不要以為去參加ＦＴＡ，之後就保證這個「婚姻」永遠會美滿幸福，彼此之間是要相互付出並承擔義務的。
更重要的是，在歐債尚未發生之前，我們會認為這是人類政治歷史的奇蹟，歐元區也被認為是可與北美自由貿易區相抗衡的經濟體，這是何等了不起的成就。詎料一夕之間，少數幾個國家，因為財政紀律的失控，就腐蝕了歐元區的競爭力。我們可以想像，台灣如果有機會參加東協甚或ＴＰＰ，其中倘若有成員類似歐盟現在的情境，光是財政紀律不好，就會拖垮其他國家。
過去幾年，我們過度強調ＦＴＡ對台灣的重要，完全疏忽了以上所提的兩件事。因此，我們必須請問政府的產業政策是否都準備好了？這點政府在若干疑點上是沒有給答案的。
就如同今天如果美國與台灣簽ＦＴＡ，請問美國會要什麼？不要講瘦肉精對國人健康的疑慮，如果不含瘦肉精的美牛都要全面開放，請問台灣承受得了嗎？這也是韓國和美國談判做成的讓步，才會在韓國帶來長久又極大的爭議，第二個嚴酷的問題接著會出來，就是稻米。
台灣2001年在加入ＷＴＯ談判時，係以限量的方式來保護我們的稻農，當時也得到其他會員接受，因此我們在ＷＴＯ機制下，需要定期談判數量增加的問題。但是一旦形成ＦＴＡ，就不太可能限制。美國的稻米已有相當競爭力，加州稻米與台灣蓬萊米在品質上已經相當接近，此外還有家電產品、小汽車等，美國不可能不要求我們開放。
這也讓人聯想到，與中國所簽署的ＥＣＦＡ，現在只是架構協議，子協定還沒有簽。子協定在ＷＴＯ架構下，必須要在十年內談成，原則上，貨品貿易有90％的項目要達到完全自由化的程度，現在中國顯然是經濟「讓利」，因為「讓利」，所以農產品暫時不開放，但將來進入到子協定談判時，這個問題就會出現。
不但如此，在2001年台灣與中國雖同時入會，但台灣對中國採取刻意歧視性措施，中國農產品連繳稅都不讓它進口，未來台灣與中國的ＥＣＦＡ要進入子協定時，台灣就必須恢復對中國的最惠國待遇，從這個基礎再進入到90％項目的免稅。請問，其他的都不談，只談農產品，台灣要如何去面對這個部分？
台灣農業所面臨的問題，不是政府編個救濟金的機制就可以解決，全世界所有國家在面對全球貿易自由化的過程，最佳策略就是輔導國內產業充分完成結構的調整，如果坐視農業部門的衰敗，而企圖以救濟金來救助，這是不負責任的思維。但農業結構的調整，是個非常巨大的改變，也是當前政府最大的問題所在。
問：國外有沒有適當的典範可供台灣參考？
顏：歐盟從1957年的歐洲共同市場形成經濟整合，過程中就發現歐洲農業相對於大農國家，如美國、加拿大、澳洲、紐西蘭，若干農產品的競爭力不足，歐洲就隨著時勢轉變，而經歷不同的農業政策。第一個階段是激勵生產，那時ＧＡＴＴ對農業議題尚未有任何討論，1994年的烏拉圭談判才形成農業協定，希望對農產品的貿易自由化有所規範。
歐盟國家也很快地掌握到這個步調，於是政策由激勵生產轉換成直接增加農民收入，甚至鼓勵農民提前退休，並且著力於農村景觀的改進，縮短城鄉差距。同時也透過各種機制，如農產品的產地標示，來增加價值。
由此就可以想像，馬總統說十年內要創造加入ＴＰＰ的有利條件，難度是很高的。因此，請問台灣現在熙熙攘攘說要跟那些國家談ＦＴＡ，但如果真正坐上談判桌，我們根本就沒有東西可以拿出來跟人家談。因為這是一個give-and-take，人家要給你這個，你要給人家什麼？對方若問，我們就拿南韓做版本好不好？這馬上就是台灣的難題。
馬總統鄭重宣示不會只簽一個ＥＣＦＡ，還要簽其他的，但一般國家大多希望一次就把開放時程談判清楚，這對相關產業是很大的衝擊，政府在這方面，若干部門老實講是沒有準備好。
問：你認為台灣的最佳國家發展策略是什麼？
顏：首先，台灣應該認真的去辨認全球化的貿易自由策略，因為在2001年台灣要加入ＷＴＯ時，國內也有很多雜音，認為若干產業會遭遇重大困難，但是經過十年的過程，我們發現有很多產業不但沒有發生困難，還形成很特殊的蛻變，例如紡織業、汽車工業、金融，回顧這十年來，唯一沒有改變的區塊就是農業。
歐盟與許多國家均已深刻體認，農業進一步自由化的趨勢，涉及鼓勵生產的財政補助措施是會被挑戰的，例如政府採購農產品機制，這在ＷＴＯ的農業協定中，是禁不起被檢視的。這部分雖然現在看起來挑戰我們的國家不多，但是杜哈回合不會永遠中輟下去。
杜哈中輟形成ＦＴＡ快速滋長，很多人認為ＷＴＯ多邊機制的價值已經喪失，這點是完全錯誤的。相反的，ＷＴＯ會員認為ＦＴＡ、ＲＴＡ的談判，其結果會使談判的結論將來回到多邊機制時，談判的障礙必然就會下降了。例如，剛開始杜哈回合在談時，我們與日韓都是農業議題的「十國集團」成員，彼此相互奧援與支持，以免農產品做出過度自由化的開放。但這幾年我們看到日韓的充分改變，如果杜哈回合重新復談，台灣恐將找不到貿易理念相同的會員。
我認為台灣的發展策略最安全的，就是附在多邊機制，雙邊的ＦＴＡ不是完全不好，但絕不是萬靈丹，而且有時候太緊密的結合，如歐盟就付出了嚴重的代價。
在尚未結合的過程，我們也會發現雙邊的談判，台灣可能是最大的弱勢，例如台美一談，我們如何來抵擋美國的牛肉、稻米？這是美國的貿易利益所在，因此不能真的到談判桌時，議題一攤出來，我們無言以對。那就會證明除了與中國簽了ＥＣＦＡ，真的會一事無成，況且ＥＣＦＡ在談判子協定時，我們必將面臨一樣的問題。
沒有留言:
張貼留言