ＩＭＤ告訴了我們什麼？

經濟評論

〔中國時報 社論2011.05.22摘要〕瑞士國際管理學院（ＩＭＤ）公布2011年世界競爭力報告，台灣總排名由去年的第八名進步到第六名，是歷年最佳名次。

這份競爭力報告並不完全反應出各國最終的經濟表現，例如美國位居第一，但經濟復甦仍遲緩、失業率仍超過9％；大陸名次19名，但經濟成長快速強勁。不過，從報告中，我們還是可以看出台灣的問題。

    這份競爭力報告中，共分四大類指標，指標下再細分許多細項。第一是經濟表現，我國由16名升到8名；第二是政府效能，我國由第6名退到10名；再來是企業效能，維持同樣第三名；最後是基礎建設，由17名小升到16名。由這個數字來看，台灣的總排名可以由第八進步到第六，主要是「經濟表現」項目搶眼之故；而無法更進一步，則是因「政府效能」之拖累。

    ＩＭＤ的評分方式，除了所謂「硬性指標」（各項統計數據）外，其餘很大部分是來自對企業高階經理人的問卷調查；接受問卷者多是國際貿易比重高的大型企業、外資跨國企業。雖然問卷部分有時可能失之主觀，但卻也可能更具體呈現數據無法道出的面向。政府效能部分，來自問卷的評分，則是高於數據。這點正好與「經濟表現」項目相反。

    退步就是退步，退步就該檢討。官員辯稱是因政府為庶民著想、干預油價所以在此項目上被扣分，實情恐怕未必如此。觀察政府效能中的各細項指標，財政情況一直表現不佳，這次再惡化；但實際上退步最多的項目是「公股影響企業的活動」，由12名退到35名；再來是「官僚行政影響企業活動」，由八名退到廿名。而這兩項，確實是有跡可循。

    例如，許多原本政府勢力逐漸淡出的半公營企業，在立委與部分媒體民粹式的要政府「硬起來」的鼓吹下，政府公股勢力又再抬頭；政府透過國營事業、政府基金，增加對這些企業的持股。政府不只是介入與民股協調董監事，甚至還形同市場派般的要爭奪經營權；對股權釋出時白紙黑字的承諾也可違背。這就是「公股影響企業的活動」。

    而去年一年，包括金管會、國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）這兩個主管特許產業的機關，對其管理的產業與企業，做了許多不當的干預、過了頭的處罰。審查企業併購案也是拖拖拉拉、一審就是快一年，延誤企業商機。

經濟部在管理企業赴大陸投資上，也是開放慢、審查效率更差，讓企業商機窒息近死。稱這些行為是「官僚行政影響企業活動」，應不為過吧？

    此外，與環保相關的項目如再生能源、二氧化碳排放、能源使用密度、因應氣候變遷政策等，台灣的表現也不佳。整體而言，未來政府該強化財政紀律、減少官僚單位對企業活動的干預、制度法令上應更開放；同時，更該避免走上「反民營化」、「官進民退」之路。

對環保相關議題，則該盡快落實在制度與政策上，而非在節能減碳、因應溫室氣體等議題上流於口號。

    特別值得注意的是台灣排名高居第三的企業效能項目中，製造業單位勞動成本居第三名，正面看是國內勞動力生產力高，好事一樁；反面看，是台灣薪資成本低、勞工都是「價廉物美」、「物超所值」，而這正是台灣整體經濟表現一流，但社會大眾感受淺，有如無感復甦的原因。

    三角貿易、無感復甦與所得分配惡化〔工商時報 社論2011.05.22 摘要〕國家統治疆域跟經濟活動馳騁範圍未能完全重疊，在有些地區甚至出現嚴重乖離，已被公認是全球化的最大特色之一。

惟近年來尤其盛行於兩岸之間的「台灣接單、海外生產」規模日益擴大，這種「三角貿易」現象是否會讓GDP（國內生產毛額）作為「景氣晴雨計」的功能失去準頭？甚至惡化台灣所得分配？

    「台灣接單、海外生產」比例，在2010年時已超過半數（50.69％）。根據統計，海外生產9成以上指的是中國，其中資訊通訊產品更高達87％，其他依序則為精密儀器、電機與電子產品等高科技產業；至於傳統產業則相對較低，也跟近年來台商大量投資中國的產業分佈與比重大致吻合。

    以總體經濟角度觀之，台灣三角貿易的淨收入已從2002年不到78億美元，佔該年GDP只約2.6％，大幅成長到去年的174億美元，並已達GDP的4％。此一數據乍看之下並不特別驚人，但如對照陸客全年絡繹不絕來台，去年消費總額也不過只佔台灣GDP的0.28％，且以GDP附加價值的計算概念來看則當更低，即可知道三角貿易淨收入（皆是附加價值），確實已是台灣GDP的重要成分。

    如從外貿數據來看，以去年為例，被計入國際收支帳「服務貿易」項下的三角貿易淨收入，已佔台灣全年「商品與服務順差」（約298億美元）將近6成。如果依照主計處最新公布的預測數值，台灣今年5.04％的經濟成長率當中，源自國外淨需求的貢獻即佔4.01％，其餘部分主要為國內消費成長（2.13％），至於國內資本形成（投資）則反將萎縮1.05％。

    換言之，在台灣近年來民間消費與投資等內需不振，經濟成長動能主要來自國外淨需求（出口）情況下，更顯示持續增加中的三角貿易淨收入，已足以左右經濟成長的高低與組成內容。    但問題在GDP數據，跟國內實際經濟活動逐漸偏離，近來常聽到的「無感復甦」，就是三角貿易型態太過突出的後遺症之一。

    就定義而言，三角貿易的淨收入（商品賣出價/訂單收入 減去 買入價/支付海外生產 之差額），而非總營收，依IMF權責制下（2005年起採用）納入GDP則毫無疑義，所以不算高估。理由在於台灣廠商看似只有接下外銷訂單，但也從旁提供了「規劃、調度、財務、管理、行銷、專利及其他技術等」支援服務，否則此類交易不會如此順遂，甚至無從產生。

    除了上述這種類似佣金的收入型態之外，也大概有4成左右的台商在兩岸或其他地區都有實際投資與生產線，透過此地運籌中心合理分配訂單，自然也構成了三角貿易。

然而，三角貿易在其他國家的角色不致太過突出，因此所引發的外銷訂單與實際海關出口差距或背離，以及其他經濟指標彼此不再同步的現象，自然也未若台灣這般顯著。

    由於三角貿易淨收入主要成為企業利潤，且在本地只雇用極少數員工，也必然會讓台灣所得分配不均的狀況雪上加霜。至於去年約有140億美元的「海外投資所得」淨額回流，在國際收支帳上則記入「經常帳」，此一金額如加入GDP則構成GNP（國民生產毛額），也都跟台商大舉對外投資密切相關，對所得分配的影響則近似於三角貿易。

    總的來說，三角貿易的確顯現出台灣現階段的比較優勢所在，然而由於「國內生產」的成分流失，所以儘管總體經濟成長表現不惡，但其數值顯然已跟國內的產業關聯、投資消費、勞工就業、薪資成長等經濟指標失去準確對應，相關併發症確實不可小覷。