「過失致死罪」太輕了

Gabriel Fauré - Ballade for Piano and Orchestra, Op.19

【摘要2016.4.28.蘋果 林忠義】八仙塵爆案造成15死、數百人燒燙傷的重大慘劇，法院很遺憾的僅能判處被告有期徒刑4年10月，讓受害者心情激盪，嚴重斫傷其對台灣的法律感情！

民事法歸責原則除故意、過失外，在特殊情況下，尚且包括無過失責任，亦即無過失時仍應承擔起損害賠償責任，例如核能發電業者基於其將危險帶入社會，既獲得利益，亦有機會透過價格、保險等機制分散風險，故在發電過程倘發生事故，造成周遭居民損害，即使技術符合當代科技水準（state of art），還是必須負起損害賠償責任，《核子損害賠償法》第18條便有此規定。

不過《刑法》的歸責原則卻非如此，《刑法》第12條：「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」彰顯《刑法》的歸責以故意或過失為限，而且是以故意為原則。這涉及到民刑事法所要達到的規範目的不同所致。

民事法尤其財產法著重在利益或風險分配，也就是民眾之間財產配置、轉移合理性的考量；然而刑罰是國家科人民以惡害，不僅有財產刑，更有自由刑，甚至生命刑，自然必須慎重再三。《刑法》何時要科以行為人刑罰，則要由刑罰目的觀來看，不管是應報或預防理論，都沒有科處一個連過失均無的行為人刑罰的根據。

蓋既然該行為人無犯意，亦無疏漏之處，在沒有偏差意念時，該行為人就無罪責，此時結果的發生無非是一意外，不應由行為人承擔刑罰，強行對其處罰，也無法威嚇一般民眾或讓行為人不會再犯，因無意念、無疏失，如何預防起？

至於何以以故意為處罰原則？此乃傳承自歐陸法系的基本理念，在眾人均應守法，亦普遍遵從法律規範之時，一旦有人破壞法秩序，當然震驚一般民眾對於法的信賴，若不加以嚴懲，眾人起而效尤，豈不重擊整個社會賴以生存的法律根基，是以行為人存有法敵對意識時，就有科處刑罰的基礎，且會科以較之過失犯明顯大幅度的刑罰，例如我國普通故意殺人法定刑度在10年以上有期徒刑，普通過失致人於死則是2年以下有期徒刑、拘役或罰金。

過失犯的處罰，則限於對法益有較大侵害始有必要。這樣的制度設計方向上是正確的，有問題的是沒有將過失行為類型化，再搭配合理的刑罰！因為不是任何過失行為都可以被寬容，這可以從過失行為的程度及過失行為的結果兩個面向來看。

有些過失行為的疏失程度重大，甚至幾近於故意，例如超高速飆車蛇行闖紅燈，這種極端危險的駕駛行為所造成的傷亡；而有些過失行為則是造成重大傷亡，八仙塵爆案便是如此。在以上兩種情狀，絕不能輕易的以屬於過失犯罪而輕縱。

尤其是生命法益係處於個人法益中最高位階，那侵害生命法益，倘若是故意殺人，在法律本應科予最重的刑罰；過失致死部分，雖然主觀上沒有強烈法敵對意識，但涉及人命，也就是生命法益侵害的嚴重性，現行法定刑度在業務過失的情況下，最高竟僅是有期徒刑5年，對法益保護尚非周到，碰到上述情節重大的過失，將對犯罪人行為評價不足，處罰不夠，亦即罪刑不相當，自然會引起死者家屬或被害人的憤恨不平。

亡羊補牢之計，自是對於過失致死傷犯罪重新設計適當構成要件及刑罰，在業務過失、重大草率過失、巨大傷亡等，仿造日本《刑法》第208條之2重大交通違規致死傷規定的精神及刑度，最高科處有期徒刑15年，始能有效保護生命等重要法益，給予行為人應有的制裁，也給予被害人該有的安慰。