蔡英文在教育的第一步

Edvard Grieg - Peer Gynt Suites - 1 and 2

【摘要2016.4.5.蘋果 許育典】新總統蔡英文多次表示，教育部長一定要由「熟悉產業」的人擔任。假設這樣的報導屬實，無論是對新總統或新教育部長而言，在教育連結產業的思考上，應該謹慎小心處理，因為教育的本質是在「人」身上，過度與「物」（產業）加以連結，必定會出現爭議！

教育者與教育環境對一個人的人格形塑，具有關鍵性的影響。一個從事教育的人或環境，本身如果不是以人為本的，是不可能讓一個接受其教育而學習的人發現自我、開展自我而實現自我的。

教育對學生的思想、政治及經濟等自我實現，具有決定性與未來性的影響及意義，所以教育不需過度強調經濟基礎的產業連結，而應促進學生的精神思想自我實現，在此基礎的開展上決定其在職業的選擇以及社會的工作地位。

長久以來，教育部不論在高中高職的比例分配或大學科系的成立上，都有其人力規劃的「產業連結」教育政策取向。因此，教育部的「產業連結」教育政策，可說是直接為經濟部門服務，從而矮化為經濟部屬下的「產業人力規劃司」。

教育固然可投入經濟建設的「產業連結」行列，但經濟建設的「產業連結」卻不是教育的最高目的。教育的最高目的，是在於讓每一位國民都能求得最大的精神思想內在發展，而使其在社會上獲得最大自我實現的可能性。 

《教育基本法》第二條規定，教育目的之一在於：人文涵養的養成。當新總統選擇教育部長，或國家制訂相關的教育政策，是以「產業連結」為「物質」出發點，讓人民從小便認知到「金錢」、「物質」才是「王道」，那麼，人民間的冷漠與自私自利似乎也成為了當然。

如此一來，如何奢求人民能夠參與公共事務？如何期待人民在利益衝突時仍然具有市民勇氣（Zivilcourage）？事實上，如何讓人民在學校教育的過程中，學習去成為一個獨立自主、具有批判力且充滿負責意識的國民，了解在民主社會中的衝突與妥協下之尊重與包容，才是學校教育的最重要內涵，也是未來公民社會奠基的礎石。

教育政策可適度加以「產業連結」，但卻不可本末倒置，否則傷害可能難以彌補。就此而言，如何培養以人為本的教育政策形成者與執行者，而適度落實新總統「產業連結」的想法，就考驗著新總統與新部長的人本智慧了。 

美國藥界老兵談浩鼎與翁院長【摘要2016.4.5.自由◎ 周春成、周廷潮】一、美國頂尖大學例如哈佛、耶魯、史丹福、ＭＩＴ、康乃爾、斯隆凱特琳研究所等等，都允許發明人自組公司研發新藥，並釐清如果發展成功，大學或研究所得利百分比。事例繁多，不需大驚小怪。而發明人以技術股及智慧產權投入公司「原始乾股」，也是極平常的事。

二、美國政府機構為提攜醫藥研發，施惠大眾，長期以巨資補助大學及研究機構，如果取得專利，又幸運研究新藥成功，政府分毫不取，採取「不與民爭利」的立場。台灣的政府幫助之後要掌控，要分紅，與民爭利，造成公私難分的窘境。

三、藥物開發極昂貴，高風險及高回報是常態。各類藥物的開發，從臨床前實驗到臨床第一至三期實驗要花四到六年，直到批准一般需要數億美元，甚至超過十億美元，但成功率卻只約10％。如果開發成功，回報率卻極高，有數十倍、甚至百倍。

許多美國大藥廠（如默克、輝瑞、強森、禮萊等等）每年科研經費約50億美元（大約一千五百億台幣），與全台灣科研總經費比較，可以瞭解台灣實情，台灣實在是在起步階段，所謂技術轉移的利益迴避，在台灣是不切實際的廢話，請問該轉給誰？台灣需要自己照照鏡子，是否有頂尖科技（多醣大分子項目）的其他承受者？

四、目前全球只有斯隆凱特琳研究所／康乃爾大學／哥倫比亞大學的丹尼契夫斯基教授與翁啟惠教授（加大聖地亞哥）唯一以化學合成方法研究抗癌疫苗的先驅。丹尼教授是美國科學院院士及前耶魯大學化學系主任，在學術上與翁教授是學長學弟的關係。

這種多醣大分子項目難度極高，且是全新嘗試。因為疫苗不像一般抗癌藥物常有劇毒副作用，且疫苗有特異「標的性」。如果抗癌疫苗效果佳，造福人群，將是醫學大突破，獲得諾貝爾獎可能性很大。目前丹尼教授的抗癌疫苗已經在美試驗數年，也還沒有突破性的進展。

翁教授以疫苗發明人的身分，以學術的立場，在浩鼎臨床試驗解盲時，遭遇挫折，為自己發明的項目說幾句話，是應該的。試想，對這疫苗項目的改善及發展，有誰比他知道更多呢？

六、所謂「內線交易」，筆者對台灣股市管控機制不了解，不宜多作論述，但一些對翁教授的攻擊及學術倫理的指責，觀念非常偏頗，有失公允，對台灣的形象及公信力產生了損害的後果。

（作者周春成是愛荷華大學藥學博士，在美國藥廠工作資歷二十年；周廷潮是耶魯大學博士，曾任康乃爾大學教授、紐約斯隆凱特琳癌症研究所主任）