Bach: Brandemburg Concerto No. 1 - Nikolaus Harnoncourt
徐弘毅2016.3.15.
紐約時報社論表示，紐約市房屋租金與薪資所得的差距拉大，許多人害怕租金與薪水的差距拉大，會將城市分裂成二個陣營：富有的人和無家可歸的人。「白思豪計畫是用十年的時間，建立或保留20萬戶社會住宅。
最近市議會要對市地重劃方案投票，這個方案將紐約東區的『布魯克林』劃分出大約200個區塊，紐約市政府允許開發商在這些重劃區蓋更高的建築，條件是要在那裏建數千戶的社會住宅出租。這是紐約市第一批全市15個重劃區，紐約市政府希望用增加住屋供應量的方式，提供足夠的住屋供應量，舒緩租金壓力。
這個城市用自己的方式建立住房平等，這個宏偉的計畫是非常重要的豪賭，它能夠同時點燃成長、增進鄰里、提升環境水準與保護房客。
白思豪市長說，他發誓會用意志去駕馭的社會住宅案，社會住宅計畫是真正的房地產引擎，能夠取代胡作非為的方案，而且不會像紐約東區住宅那樣昂貴，讓窮人和老人都買不起，不過，他還是遭受左翼分子的批評。雖然新的社會住宅案將保留更大比例給最低收入階層，但是他們說那沒有太大的改變，白思豪市長只是密封黑人、拉丁裔和移民城市的厄運。」
紐約市長白思豪話說得很漂亮，十年內要蓋20萬戶社會住宅，但是能不能守信用呢？政客只要不守信用，一定會被人民唾棄，台灣就有一個借鏡，朱立倫競選新北市長時承諾，上任後將力推「社會住宅」，結果，上任新北市長5年，還沒有建好社會住宅，就跑去選黨主席跟總統，這種習慣性不守信用、詐騙百姓的政客，下場就是落選。
紐約市長白思豪打算花十年的時間蓋社會住宅，那些窮人和流浪漢可以等十年嗎？他們可能連今年冬天都無法熬過，這樣的行政效率遠遠比不上李光耀。行政效率，絕對會影響政客的前途，台灣還有一個政客可以當紐約市長白思豪的前車之鑑，那就是郝龍斌。
2015年10月媒體報導，郝龍斌市長時期，有身障戶要租國宅，等16年還租不到。台北市的國宅主要是照顧弱勢族群，租金為市價三至四折，3566戶國宅，有9747人排隊等候，其中延壽Ｐ國宅身障戶僅一戶，有人等16年還租不到，民眾反應看屋、簽約程序就要六個月至兩年不等，市府作業流程僵化，沒有行政效率；而且，國宅身障戶數不足，僅108戶，占國宅全數0.3％，郝龍斌應該是故意歧視弱勢者。郝龍斌因為行政沒有效率，所以民調一直往下掉，最後低到無法選總統，無法選黨主席，在基隆的立委選舉也失敗。
紐約時報引述社會運動人士Bertha
Lewis的批評，控訴白思豪市長的社會住宅計畫，讓紐約市更白人化。這些開發地區會自然而然地中產階級化，讓住在紐約東區的5萬人，有被替換掉的危險。
紐約時報似乎想太多了，雖然新的住宅品質比較好，但是，紐約的中產階級會跑到布魯克林區買房子嗎？不會，所以，當地的居民不會被替換掉；此外，這些社會住宅只租不賣，因此，在布魯克林區的弱勢者可以用廉價的租金租到房子，他們不會被迫離開居住地。
相對地，馬政府的官員則是非常離譜，他們嗅到窮人買不起房子的社會氣氛，就借機賺錢，推出出售式「合宜住宅」。這有什麼問題？
首先，合宜宅土地徵收的手段不合程序正義，政府還沒徵收，就先將地標給建商，不尊重地主意願，也沒有給百姓合理的搬遷補償，被強迫徵收的對象都是弱勢者，這不是在製造更多的窮人嗎？馬政府不是詐騙集團首腦嗎？新店的美河市也是一樣的詐騙手法。
其次，馬政府官員用低價向百姓徵收土地，逼百姓搬家，卻高價賣給財團，擴大貧富差距。這裡面一定有官商勾結。
第三、官員趁機自肥，葉世文收賄弊案只是冰山一角。
第四、新北市合宜宅是偷工減料的建築，浮洲合宜宅樑劣、漏水，將這種劣質的廉價住宅賣給低薪階級，是在二次剝削弱勢者。合宜宅不是解決居住正義的好辦法，許多經濟弱勢者連湊一筆錢買房子都有困難，真正的社會住宅是只租不賣的。
紐約市長白思豪選擇的社會住宅地點是布魯克林區，因為那裡是黑人、拉丁裔與窮人居住的地方。台灣有一個天兵政客林佳龍，選在7期蛋黃區規畫「住商混合」社會住宅，那是台中最貴的地段，以3房2廳租金行情約在2萬5000元，打7折後，租金仍有1萬7500元，若再加上管理費、水電等必要支出，1個月2萬元的租金，這個價格，剛出社會的年輕人負擔不起。社會住宅應該要廉價，因此應該選在郊區，讓低薪族負擔得起。
當房價過高，民怨四起，居住正義要如何實現？馬政府曾經嘗試以稅制打房，不過，政府以稅制來打房，只有短期效果，長期而言是無用的。因為口袋深的投資客，會把提高的稅金，透過租金轉嫁到租屋客身上，對租屋客而言反而會增加負擔。
台灣跟美國一樣，房屋是商品，基於維護自由市場原則，政府對於房屋的買賣實在無法漲價歸公或統一房價；所以政策上必須社會住宅與一般房屋商品脫鉤。政府提高房屋稅、土地稅、土地增值稅、或囤房稅等等，主要目的應該是「增加政府稅收」，可以用來改善社會福利，提供租屋補貼。
政府應該要有長期的房屋政策，例如30年內增建200萬戶「出租國宅」，沒有能力買房的人都可以用低於平均薪資20%的租金住進出租國宅，可以住到終老，這樣就不需要去買房。而房屋市場，可以專做豪宅，提供給有錢人享受，豪宅房屋可以無限制的飆漲，但是只要有社會住宅，就不會影響一般平民的居住權。
如果人人都可以用低於薪資20%的租金住進出租國宅，百姓就可以擺脫「買房傳後代」的思維，因為子女只要有工作，也都可以配到出租國宅。那扣除房租以後，人人都有很強的購買力，對個人生活品質與商業發展，都有大助益。
沒有留言:
張貼留言