基因改造標籤 餵養恐懼

徐弘毅2016.3.13.

《USA Today》社論說，「強制企業標示基因改造食品，聽起來很簡單。難道消費者不應該有權利知道他們吃了什麼？

佛蒙特州將於7月1日實施『基因改造食品』強制性標示。它是一個壞主意，關鍵理由是，它只會驗證「基因改造有機體(GMOs) 是危險的」這個概念。基因改造是在古老育種選擇植物的基礎上發展的，基因改造是用科學讓作物更耐旱或耐蟲，以製造出更好與更強硬的物種。在實驗室改造基因，讓育種更快速、更精準與更有效。

但是，它讓非科學家感覺到難以掌握，那留下一個以訛傳訛與製造恐慌的大開口，批評基因改造食品的人，利用這一點去讓人們恐懼。

美國科學促進會說：『科學非常清楚，用生物科技的現代分子技術改良作物是安全的。』 歐盟花超過四分之一世紀的時間、看超過130份研究計畫後發現：『基因改造食品的危險性，沒有比傳統育種植物更高。』 也許最好的證據是，美國人已經吃了好幾年的基因改造食品，沒有檢測到不良的副作用。美國75%到80%的食物含有基因改造食品。

雖然如此，皮尤研究中心顯示，88%的科學家相信基改食品是安全的，但是只有37%的美國人同樣相信。基改食品必須標示出來的觀念，更加強『基改食品有些問題，消費者必須避開』的觀念。食品和藥物管理局拒絕要求基改食品標示，他們說只有當食物製造商作出虛假，或誤導宣稱，或食物標示錯誤時，才有合理的理由特別標示這是基改食品。

強制性標示產生的危險，會造成毫無根據的恐懼。如果消費者不想購買基因改造食物，食品工業就必須減少生產基因改造食品來回應。那對這世界的貧窮地區會有特別惡劣的影響，貧窮的地方食物已經比較稀少，也更昂貴，基因改造食品會對貧窮地區產生巨大的改變。

想要避免基因改造食品的消費者，已經有管道可以做到。他們可以看自願標籤，那可以確認產品是100%的有機或沒有基改食品。當部分的州政府，例如佛蒙特州，自行採取行動，食物製造商面對相互衝突的要求要耗費不少錢。最好是國會設訂單一的標準，允許自願標示，不需要用任何不科學的理論嚇人。」

目前沒有基因改造食品廠商有足夠的證據證明，基改食品沒有長時間造成的傷害性；但也沒有足夠的科學可以證明，基因改造食品有傷害性。因此就有爭議、有爭論，所以百姓才會不安。

基因改造食品有沒有傷害，廠商有責任自己負責向全世界推廣基因改造食品，提出有利的證據，消除所有人對基因改造食品的疑慮；就像可口可樂公司，他們產品的成分與內容對人體到底有沒有傷害？它必須要自己提出證據跟全世界的科學家對抗，並教導百姓接受他的食品。

USA Today認為，美國75%到80%的食物含有基因改造食品，美國人已經吃了好幾年的基因改造食品，沒有檢測到不良的副作用，所以基改食品沒有問題，這是對的嗎？

人類吃奶油幾千年了，過去都沒有覺得奶油是不健康的食物，但是醫學進步以後，眾多科學家發現奶油與心血管疾病有關，現在也得到美國國家食品安全部門的確認。基改食品會不會跟奶油一樣，現在看起來沒問題，但是醫學進步以後卻發現與某些疾病有關呢？

人類吃糖也有幾千年了，一直都認為吃醣沒有問題，可是現代醫學發現，攝取過多的糖，會造成肥胖、高血壓、糖尿病、增加膽固醇、壓制免疫系統，讓身體的抵抗力變差。香菸已經在歐洲出現200多年，最近三、四十年才發現香菸某些成分會致癌與上癮。

USA Today指出，只有「37%的美國人相信基因改造食品沒問題」，既然百姓有疑慮，美國食品和藥物管理局不應該拒絕要求廠商標示商品是否為基改食品。不管任何食品工廠，或是基因改造公司，百姓對他們的食品有疑慮，他們就要自己出來說明清楚，不能把這個責任推給政府，由政府幫他們代言或背書。如果政府單位沒有足夠的證據就幫基因改造公司推廣基改食品安全無虞，這一定有官商勾結、為財團護航、收賄等犯罪行為。

美國中央政府或國會，應該監督的是各州政府有沒有犯罪行為，不強制標示就是護航的行為，這裡面一定有貪贓枉法、骯髒汙穢、卑鄙的人性在裡面。

基因改造食品有沒有害處？一定要讓科學界公開辯論。現在美國只有佛蒙特州要求基改食品強制標示，其他州都不管，這些州的州長與官員有沒有收基改公司的不當政治獻金？美國總統大選，各政黨的候選人應該來辯論一下。