當佛法超越憲法

Mozart, Overtures, Bruno Walter

【摘要2018.7.2.蘋果 周偉航】《財團法人法》的立法在國際反洗錢的壓力下終於完成。這法律條文多數沒有爭議，但因是否納管宗教團體而在立院引發了一陣口舌之爭，其中最具代表性的意見，就是由民進黨立委林岱樺所提出的「佛法超越憲法」一說。雖然國民黨立委吳志揚也提出類似主張，但其論述不如林岱樺「激動」，也就沒那麼吸睛。

林岱樺的「佛法超越憲法說」當然不會被法學界接受，甚至宗教學界也不會接受，單純就是信仰者的自以為是，不過我們還是可以藉由這個主張來反思，就是一般人眼中的「信仰宗教的自由」，到底存在多大的扭曲。

《中華民國憲法》第7條有「人民無分……宗教……在法律上一律平等」，第13條為「人民有信仰宗教之自由」，明顯是落實在個人層次的自由平等權。那為什麼人有信仰宗教的自由呢？因為這是種個人的內在選擇，在沒有影響到他人的狀況下，的確很難去干涉其自由。 

但，「我有宗教信仰的自由」很容易質變成為「我信仰的宗教團體有自由」，甚至是「我信仰的宗教團體超越一切，誰都不能限制」。 

宗教團體當然也有某種程度的自由，但宗教團體已經跨出個人，是個社群，在內部會有人與人的交流，也可能和外部（非信徒）有交流，這就會有更複雜的法律關係，需要受到限制。

講白點，就是「人多」時就會有錢的問題，有錢的問題，就會藏污納垢。那這時該誰來管呢？ 像林岱樺的「佛法超越憲法」說，就是主張國家法律不能管宗教團體，宗教團體可以自律。 

「理論上」好像是這樣，但你出家眾還是用中華民國的錢和水電，佔的是中華民國管理的土地，只要有「俗事」，戒律就會不太靈光，因為涉及了其他非信仰者，他幹嘛理你的戒律？在昔日的協調工作中，我就碰過出家眾開「寺產車」追撞「俗人車」的案子，這戒律面上來講，怎麼解決呢？用福報折抵車損嗎？ 

除非出家眾獨立建國，否則跨宗教的憲法就會超越單一信仰的戒律。戒律先是用來約束信徒個人，頂多規範信徒之間的互動，如果信徒出包，甚至會將他逐出信徒群體。那這個「人」如果涉及利用宗教團體的資源來跨國洗錢，該怎麼辦？

林岱樺如果是代表「回教黨」發言，或許還有一點道理，但拿佛教當例子，就有點不知所云。最古早的僧團，會有「寺產」這種東西嗎？「神」、「佛」本身應該沒什麼問題，有問題的都是「人」。我想這句話就算無法說服非信徒，至少也能說服信眾吧？

宗教團體雖然掛個宗教之名，但也還是人的集合，人一多，當然就有好有壞，宗教團體這法人也就可能為善為惡。《財團法人法》管不了，那因為「宗教營利事業」長期抗爭。而過不了的宗教團體專法，又是否可以盡快上路呢？ 

PS：

1.        哪一個法條上講，宗教團體不需遵守法律？

2.        許多人反對宗教法，主要是因為選票，這是爛政客。

3.        許多人反對宗教法，主要是因為廟產很多，想要長期霸佔，有利可圖，滿足私慾、利慾薰心。

4.        慈濟功德會，錢很多，其實是一種詐術，騙來的。其權貴階級心中難以放下財富，不願意給社會大眾檢視。其他廟產多的宗教團體亦同。

5.         宗教團體，匯集許多信徒，也是一種選票，因此也是一種權力。大甲媽，長期被黑道控制，也控制選票，董事長長期喝花酒，媽祖都支持他當董事長？若是如此，大甲媽很色啊，很黑啊。

6.         為何信徒無人指責大甲媽很好色？還是神明被人類操控？只能說大甲媽的信徒們，社會正義感薄弱，文化水準低劣。