莫言vs.桑德爾

【摘要12.11.2012蘋果】這幾天莫言在前往領取諾貝爾文學獎之旅時，表示希望大家「多關心文學，少關心政治」；同時，來台灣演講的哈佛大學著名哲學家桑德爾（Michael Sandel），則呼籲要關心集體為善的可能，主張討論政治、經濟、媒體問題，都不能逃避背後的公平正義課題，換句話說，人人都要關心政治等公共議題。

HOLST - Neptune from "The Planets Suite"

莫言的水準還停留在「莫談國是」的前現代階段，反映出的是怯懦、鄉愿、犬儒、奴化等負面人格，並以這種態度討好當權者。讓人回憶起台灣戒嚴時代父母師長勸戒我們「莫談國是」的情景。中國政治的專制極權舉世無雙，就因為敢關心公共事務的人太少了，故而縱容權力者對人民為所欲為。

西方自啟蒙運動以來，公共性的萌芽與發展，促成獨立於政治之外的公共領域，其知識份子積極討論政治，為保障個體自我的自由和權益，勇於對權力進行分割與制衡，才有今日民主政體的成熟。

桑德爾批評自由主義過度強調個人主義，傷害了社群的共同利益。他指出自由主義理論對法律及政府的中立性假設並不可能；社會不只需要個人美德，還要強調共善成分。易言之，除了注重個人美好的生活，更須強調眾人的福祉。這是從個人主義往社群共善的修正。

「民主社會並非不會犯錯，但可透過公開的公民辯論來修正。」桑德爾說。如果都像莫言那樣「少關心政治」，不辯論政治，權力者當然騎在人民頭上不肯下來，人類今天的生活方式還停留在中古世紀。

社群主義強調倫理，政治議題無法脫離其文化社群而存在；人作為一個行動主體，不能脫離社會實踐與傳統。人無法被抽離其社會政治脈絡而存在，而是一定要被放回社會脈絡中重新思考。這是社群主義哲學家們非常強調多元文化價值的原因。

台灣早已跨過了莫言「少關心政治」的草昧階段，目前停留在個人主義與傳統集體主義的拔河階段。根據社群主義的看法，台灣多元文化與價值的確立，是邁向集體共善，落實美好生活的階梯。公共討論政治課題是民主政治的營養來源，不需要「少關心」。不關心政治，政治就會來「關心」你，教育部長不是就關心了大學生的社會運動嗎？

請問清大校長︰何謂理性？【摘要12.11.2012自由】當陳校長強調理性時，昨天在國會殿堂上，立委沒有及時詢問陳校長何謂理性？其所認知的「理性」理性嗎？如果從前述陳校長的話語邏輯來推敲，似乎，其所謂「不理性的方式溝通無法達成目的」中的「理性」，是個形容詞，其實泛指的是「態度」，這是一種純然的感性，並非理性。

西方哲學的理性，是指人類能夠運用理智的能力。也就是人類在審慎思考後，以推理方式，推導出結論的這種思考方式。依照這個脈絡，去回顧清大學生陳為廷上週一在立法院委員會的全程論述，事實上非常理性，並沒有陳校長所謂不理性的問題；反而陳校長認為學生對人不夠尊重這項「指控」的本身，不夠理性。

如果陳校長真的看過教育文化委員會當天的完整備詢過程，絕對會理解陳為廷質疑教育部長蔣偉寧「偽善」、「謊言」，是有若干事證為支撐的，例如，蔣部長說明他關心學生，但學生以切身經驗指出他們多次為了「教育商品化」、「反媒體壟斷」等訴求到教育部陳情，卻從未獲得部長同意對話，甚至派出鎮暴警察戒備的對待；

又如蔣部長解釋沒有下令查學生名單，學生也提出多校同學遭到校方各式關切甚至心生恐懼做為舉證。依據這些論點與論據，經過符合邏輯的推理而獲得結論，不正是理性的思辨過程嗎？

蔣偉寧若不同意，當場可以再補充理由，來推翻學生的推理，然蔣偉寧最終選擇道歉，並且同意要正式發函給各校，要求不應有任何一個學生因為參與公共事務而受懲處。蔣偉寧接納異見的處置，不正是一個相當正面的發展嗎？

以此檢驗清大陳校長的表現，他首先在上週二看到有媒體批判清大學生，如果，清大校方只依靠幾張照片、轉述片段的表象，就直接做出判斷，這是徹底的不理性；如果校方看過全部資料影片，可以檢討學生的態度不夠和善，也不該稱學生不理性。

同時從陳校長竟然對學生提出諸多重要訴求抱持「沒意見」，卻以如此嚴重的學校道歉來「懲罰」學生的表達問題，這種截然的不成比例，受過西方嚴謹學術訓練的高級知識菁英，多數是不會做此裁斷的。

所謂的學而優則仕價值觀，不知宰制了多少代的讀書人，誤以為自己也是統治階層的一部分，因而對現代公民意識有著可憐的陌生，更遑論對權力可能的濫用具備起碼的警醒，這種落伍與退化，事實上正與他們掛在口上的理性背道而馳。

「理性」是具有思辨能力的真理性，若誤用理性的名詞為樹立「上下尊卑份際」的新威權做包裝，就不是台灣社會該推崇的進步思潮。

《聯合報》與謊言之必要【摘要12.11.2012自由】清華大學發表道歉聲明，指控學生陳為廷在立院備詢的言行是「姿意妄為」；聲明一出，校園內抗議示威如潮，群起追悼「清大精神已死」，校園外也一片撻伐之聲，清大成為另一個風暴中心。

在內憂外迫下，清大主秘簡禎富接受《自由時報》採訪，不得不道出原委，承認在國外只看到《聯合報》標題，在既沒有看過立院全部過程的影片，也沒有掌握所有情況下，就下令擬稿後發出聲明，認定是技術操作上的「誤判」。目的就是供認對陳為廷做出不公對待，藉此緩解壓力。

簡禎富的自供令人髮指，受創的不只是清大，《聯合報》更是倒地不起。清大主秘原來是看報發聲明，無異是讓校內抗議火上加油。重點是，簡禎富的「誤判」說，等於給《聯合報》一記致命的重拳；原來標題、內文都是自家製造出來的，《聯合報》哪還有新聞專業可言？哪有報格可言？

這就是為什麼簡禎富敢冒大不韙的自我否認簡禎富強調，自己當時的確只看標題，結論，與《聯合報》一樣，陳為廷是「不禮貌」之輩。然而，清大的得到事實的驗證？

如果清大真的看過「全程影片」，如何會得出與《聯合報》重砲一樣的結論？更扯的是，清大副校長葉銘泉加以解釋說，「在國外，成年學生在校外行為由自己負責，但在台灣不一樣，外界認為陳同學是清大教出來的，學校不能坐視不管…。」

清大顯然是不能坐視陳同學「姿意妄為」而不管，所以替「陳同學」道歉；至於隨《聯合報》起舞的張大春、李家同、王建煊、洪秀柱、陳鎮湘們，這回丟臉丟到家了。

桑德爾旋風 吹醒台灣理性思辨?【摘要2012/12/11 聯合報 王冠生】文化部邀請《正義：一場思辨之旅》作者、哈佛大學政府系邁可‧桑德爾教授於本月九日與十一日來台演講。主辦單位公告訊息後，數千張入場券以秒殺的速度被索取一空。令人好奇的是，桑德爾的專長是冷僻的哲學，為何其著作能夠在台灣熱賣？

桑德爾身為社群主義陣營健將（雖然他不喜歡社群主義這個稱呼，偏好將其理論稱為公民共和主義），其《自由主義與正義的局限》至今仍是批判《正義論》最具影響力的著作。就學術分量而言，桑德爾為現今存活在世最重要的政治哲學家之一。

其次，就社會參與而言，桑德爾主張面對當代多元社會之難解爭議（死刑、同志婚姻、代理孕母、販賣器官…）時，應盡可能以溝通、對話、審議的模式，取代純粹投票的模式形成決策。因此他試圖透過教學、演講、著作…等形式，引導學生與讀者進行細緻的辯論。

從這些表現看來，桑德爾是一位積極參與公共事務的知識分子。尤其在演說與著作中，桑德爾不斷提醒讀者市場經濟擴張至市場社會所帶來的危機，當一切事物皆可透過金錢自由交易時，其可能產生不義與腐敗等流弊，亦將侵蝕民主社會所應有的公民德性與社群價值。

在教學方法上，桑德爾採取「蘇格拉底式對話教學」，「問題導向教學」。雖然桑德爾教的是政治哲學，然其擅於使用新聞、司法、日常生活中的道德兩難案例引發思考，先讓學生與學生、學生與老師對話，激發學生的問題意識後，再分析問題背後預設的哲學理論，深入淺出，卻不失哲學深度。

說桑德爾是學術明星一點都不為過，然而要造就這樣的成就絕非易事。除了要有深厚的學術實力、高度的社會關懷之外，在教學與演講現場還需具備引導問題的能力、敘述故事的能力、建構論證的能力、分析問題的能力、即席思考與精確回應意見的能力。

此即為桑德爾最大的成功之處，他讓深奧的哲學回到一般人的生活中，縱使沒受過哲學訓練、沒有任何哲學基礎，也都能跟隨他的腳步，進行一場細緻且深刻的哲學之旅。