【摘要2017.11.8.工商時報】蔡政府上臺後大力推動5+2產業創新，它包括了綠能、國防、智慧機械、亞洲‧矽谷、生技醫療、循環經濟與新農業。
另一方面，中國大陸亦積極擘劃《中國製造2025》，欲推動大陸成為「製造強國」，其中的高檔數控機、機器人、航空航太設備、節能與新能源、汽車、生物醫藥及高性能醫療器械等，上述產業和5+2產業創新雷同性極高。雖然政府宣稱5+2乃既有產業的創新，而非嶄新的產業。但不容否認的，它和中國大陸的《中國製造2025》有高度的重疊性。在此一情況下，台灣產業可能面臨的困境包括：
第一，人才、資金的高度磁吸效應；第二，技術的排擠效果，中國大陸以市場換技術、智慧財產權，在發展的先行優勢超越台灣；第三，一旦兩岸技術均有所突破，並將產能完全開發出來後，勢將導致價格競爭的挑戰；第四，在兩岸成本競爭、要素均等化的市場運作下，台灣將面臨人才外移、薪資停滯的困境。
中國大陸在1990年代初期開始，大量低廉勞動力投入代工生產，衝擊了全球經濟，台灣在2000年代即開始嘗到苦果，尤其是李登輝、陳水扁二任前任總統的「戒急用忍」、「有效開放、積極管理」的政策下，產業、資金、人才外移，且無法回流，致陷入經濟停滯的窘境。
因此，在大國旁邊的小國必須有整體的戰略思維，才足以安身立命。管理大師麥可‧波特（M.
Porter）曾指出，台灣在中國大陸的壓力下，唯有「差異化」（differentiation），才足以提升附加價值，保持競爭優勢。
成功的案例則以荷蘭、芬蘭、愛爾蘭、新加坡等為代表。首先，荷蘭為德國之毗鄰小國，德國的機械、石化、汽車皆遠非荷蘭可以望其項背的，荷蘭只得善用其在歐陸中樞的地位，發展航空、物流、金融，並大力推動花卉、農業生技而得以保持高度的成長。
其次，愛爾蘭緊鄰英國，在英國服務、文創、觀光產業鼎盛下，愛爾蘭善用歐盟唯二的英語系國家地位，大幅降低關稅，提供低廉土地、工業區，吸引歐洲、美國的大量製造業前往投資，創造就業機會，一洗歐洲二流國家的恥辱。
芬蘭則以科技立國，教育、科學基礎建設扎根實力雄厚，大力發展科技、設計產業，以區隔俄羅斯能源密集產業的發展，而走出自己的一片天空。而新加坡更善用東協的腹地，發展航太、物流、金融、博弈、觀光、生技，和馬來西亞能源、電子資訊產品的發展建立差異性，而得以在經濟發展上持續領先東協國家。
由此可知，大國旁邊小國的生存策略在於和大國保持良好的關係，並善用其腹地、龐大市場的優勢，同時，發展出若干差異化產業，才能避免受到大國人才、資金的排擠與過剩產能的殺價競爭。
有鑑於此，身處中國大陸旁邊的台灣，應和其保持良好關係，並善用其市場、腹地來擴大規模經濟應是最佳的戰略。至於如何差異化？相對於中國大陸，台灣在智財權的保護上仍是領先的，電子資訊業發展上亦有深厚的基礎。因此，發展智財權相關的科技產業，如新藥、醫療器材和科技產品。其次，尋求跨業整合的優勢，如以台灣具有優勢的電子資訊科技結合生技、傳統產業，以軟體、硬體結合的跨領域科技來凸顯台灣的整合、系統優勢。
尤其是台灣在物聯網的感應器（sensor）、硬體、平臺資訊處理上仍有優勢，如能將物聯網人才結合各行業專門知識（domain
knowledge）及學界人才，成立系統整合（SI）團隊，並針對傳統產業予以升級轉型，或使傳統產業更了解新科技，以及善用嶄新科技來驅動新的商業模式，也足以保持對中國大陸的競爭優勢。再者，台灣在安全、安心上仍有口碑，以安全、安心產品履歷、服務，來凸顯和中國大陸產品的差異，台灣仍有勝算。
當然，台灣在科技上的優勢必須和全球科技的源頭，如美國（尤其矽谷）保持高度連結，並以私募、創投基金購併其相關企業，以取得新技術、新商業模式，才能持續保持對中國大陸的領先優勢，而得以在大國的虎口下追求經濟的永續成長。
沒有留言:
張貼留言