李來希們 幫了蔡英文

Pops Roundup (Medley of TV Themes) - Boston Pops - Fiedler

【摘要2017.7.25.蘋果 陳茂雄】不滿年金改革，全國公務人員協會理事長李來希日前表示，中國國民黨既然不可期待，不排除組政黨或政團，並派人參選下屆縣市議員、立委。李來希說，這個組合會是一群看不慣藍綠惡鬥的人，但要能像民進黨這麼狠，所以李來希表示：「我們成立的政黨或團體，會非常狠。」假如李來希們真的組黨或政團，並投入選戰，新政府連作夢都會偷笑。

改革是對的，但新政府的改革方法是錯的。歷史上成功的改革都屬局部改革，全面改革者除了商鞅成功一半外，其他人都失敗，所以會如此是因為既得利益者抵制。商鞅的新法所以可以推動，是因為秦孝公幫他擋住既得利益者的反撲，不過秦孝公一去世，商鞅也跟著死亡，然而他的新法還是留下來，所以他的改革算是成功了一半。

顯然的，改革要成功，必須有國家的權力中心擋住既得利益者。民主國家的人民就是國家的主人，主流民意就是國家權力中心。美國算是相當成熟的民主國家，人民都認為自己就是國家主人，關心公共政策，當執政者推動改革，既得利益者當然會反撲，可是佔多數人的非既得利益者會支持，等於有「秦孝公」效應的主流民意支持，改革當然會成功。 

表面上台灣也是民主國家，事實上不是，雖然台灣也有選舉制度，可是人民並未將自己當作國家主人，對公共政策雖有好惡，但未將公共政策當作自己的事。當政府推動改革時，既得利益者會反撲，佔多數的非既得利益者雖贊成，卻沒有將它當作自己的事，因而扮演旁觀者。當執政黨推動改革時，既得利益者會反執政黨，卻沒有非既得利益者因為改革而由藍轉綠，年金改革對民進黨只有扣分沒有加分。 

在美國改革所以能成功，是因為佔多數的非既得利益者將改革當作自己的事，屬局內人，有這些人支持，改革當然會成功。在台灣佔多數的非既得利益者扮演局外人，對公共政策雖然有好惡，但不介入，政局變成由少數既得利益者主導，改革者當然受創。 

在改革過程中，反改革者在網路上造謠，李來希們更嚴厲的抗爭，對蔡英文如影隨形，從表面上看，蔡英文是受了重創，事實正好相反。李來希們的動作刺激了佔多數的非既得利益者，將他們由「局外」推向「局內」，促使他們將改革當作自己的事。深藍選民不會因改革而轉綠，可是中性選民卻會因改革而轉綠，尤其是低收入者。 

李來希們沒注意到，無論年金再怎麼改，還是有很多人的收入不如退休軍公教，看到李來希們這麼抗爭，若屬中性選民，轉綠的或然率相當高，李來希們等同幫了蔡英文。 

以開徵碳稅代替禁止

Oklahoma [Orchestral Suite] - Rodgers & Hammerstein - Cincinnati Pops Orchestra

【摘要2017.7.25.蘋果 安堵龍】最近政府為了改善空污與減低碳排放，決定對寺廟進行規範，所以傳出了滅香、減香或一爐一香等可能方案，招致了爭議與全台廟宇的反彈。其實，政府應該有更聰明的解決辦法，但我很訝異政府竟然沒有想到：抽稅 。

我在美國的公共衛生學院修環境政策時的第一堂課，資深教授就介紹了兩個概念──「公地悲劇」與「外部效應」。公地悲劇是一個寓言故事的引申。故事是說牧民放牧使用公共的土地，如果每個牧民都追求自身的最大利益，能放養多少牛羊就放養多少，最後草地必會因過度放牧而光禿貧瘠，造成皆輸的悲劇。而所謂「外部效應」是經濟活動外第三者以至整個社會的得失。

在公地悲劇中，草地貧瘠就是每個牧民追求自身利益的外部效應，也就是後果，是由所有人來承擔的。在討論環境正義時，以上兩種概念常被使用：如果無節制地排放溫室氣體，最終導致全球暖化不受控制的悲劇，此後果由全人類承受，對於節能省碳的人來說是不公平的。 

燒香與汽機車燃油都產生二氧化碳，皆屬減碳與全球暖化的範疇。常見的減碳政策提案主要有三種：強制規範、碳稅、碳總量管制與交易。

滅香減香或一爐一香屬於第一種做法；碳稅是類似香菸健康捐以及使用者付費的概念；總量管制與交易則是將碳排放配額當作商品來交易的構想。

教授要同學們申論以上述三種方案擇一，或選擇放任，來解決美國燃煤火力發電廠的高碳排放。大部分同學與我一樣選擇碳稅，主因是：簡單直接、較易通過國會、使用者付費且公平、稅收可補助綠能等。 

比起對廟宇強加複雜的規定或直接禁止，抽稅相對溫和且較不具針對性，還能為國家創造稅收。而當燒香因抽稅變貴了，買得少燒得少，自然就達到減碳與降低空污的目的。

雖然稅的多寡還需要研究與嘗試，但此方案對廟宇與相關業者的衝擊應比滅香減香或一爐一香來得小；畢竟比起完全無法販賣，成本增加與需求減少如伴隨正確的定價，廟宇和相關產業還是能夠維持，高賦稅的菸酒就是很好的例子。因此在政府決心減碳的前提下，廟宇與業者比起反彈，反應視此為一個折衷跟損失較少的方案。 

以公共政策的角度來看，極端的強制規範有時執行困難，甚至結果弊大於利。美國於一戰與二戰之間的禁酒令時期即為典型例子：全面禁酒後，抓不勝抓導致查緝人力嚴重不足，私酒猖獗，黑手黨因黑市交易壯大治安惡化，西部電影中常見的沙龍則因禁酒而衰敗消失。

所以，政府在制定滅香減香與一爐一香此種政策時應要三思。到時如果民眾私下照樣偷偷燒，抓不勝抓，除了惹了一身民怨外，減碳的目的還是沒有達成。制定一套沒人遵守的規定沒有意義，因規定不應是難以遵守或被拿來打破的。當人人都犯法，法律威信就蕩然無存；此種法與惡法無異，不可不慎。 

我支持政府減碳的方針，因為以永續發展和公平正義的角度來看，如放任無限制的燒香，會有空氣污染與溫室效應的「公地悲劇」，且對不燒香但一起承擔後果的人是不公平的。但是，我認為政府應該以徵稅代替禁止，對公共政策做專業與謹慎的評估，用最佳的方式來解決問題。

全球「新經濟」爆發 台灣須急起直追

Canadian Brass "Quintet" by Michael Kamen (HD Version)

【摘要2017.7.20.聯合報 林建山】「新經濟」（New Economy）成為國際產業經濟新顯學。五月聯合國總部閉幕的「聯合國全球化對話系列峰會暨全球新經濟高峰論壇」，為全球新經濟發展搭建全球對話平台，並決定2030年前，實現聯合國17個永續發展目標，作為全球「新經濟」具體座標。

「新經濟」是建立在資通科技革命和制度創新基礎上的經濟持續成長，使低通膨、低失業率並存，全球經濟循環的階段性特徵被淡化的一種新經濟樣態。

「新經濟」發展內涵乃指以創新性知識，在知識經濟社會居於主導地位，創意產業得以成為骨幹主力產業的智慧化經濟形態。進入「新經濟時代」，未來全球產業經濟主軸動能，將會是以智慧化交通運輸系統為驅動能量，主力產業是數位經濟、互聯網經濟、數位經濟應用延伸的物聯網經濟、智慧化經濟、人工智慧民生經濟、共享經濟或庶民經濟。

國際間都以美國柯林頓主政時期，經濟持續高速成長，做為「新經濟」時代的蒿矢。實際上美國的「新經濟」是全世界長期基於基礎研究的科技創新積累結果，以致ＩＣＴ產業在全球市場仍有巨大成長潛力，即使美國經濟總量成長放緩，霸主地位短期內或許還不會立即被取代。

但是近五年中國互聯網及物聯網產業神速發展，以及習近平緊催的「帶路倡議」，加上2016年聯合國大會決議將「一帶一路」、「新經濟」納入聯合國發展計畫等，使世界「新經濟」的引擎角色，快速從美國轉換到中國，專家機構預測2030年前，中國新經濟超越美國。

中國發動的移動互聯網、大資料、雲計算、智慧化等為核心特徵的「新經濟」，凌越其他科技基礎研究階段，可各自形成相對獨立產業科技發展領域。在互聯網，特別是移動互聯網商業化新階段，已是中國與美國分別引領潮流的天下。

「新經濟」的強勢效應，是知識經濟時代最典型「贏者全拿」的「知識獨占」現象；「新經濟」造就不少世界重量級巨型新企業，前有亞馬遜、臉書、谷歌、阿里巴巴、百度，後有Uber及Airbnb，以及許多未來可預見的獨角獸（市值十億美元以上未上市企業）。

在資本、創新和市場結合下，催生中國新經濟新業態的蓬勃發展，給中國經濟轉型升級注入了強大動能。這樣的新經濟典範，當然更已成為已開發經濟社會積極擴散的領頭羊。國際社會開展的「新經濟時代」，台灣必須急起直追。

網路世界統治者啟示錄

Mnozil Brass: Brandströtter Tuba Solo

【摘要2017.7.13.中時 杜英宗】隨著各國股市不斷創新高，也有愈來愈多名師警告關於泡沫的憂慮，尤其是高科技業。這些擔憂不難想像，無論是在美國包含臉書、蘋果、Google、亞馬遜、微軟等公司的FAAMG英雄聯盟；還是MSCI新興市場指數中的台積電、三星、阿里巴巴與騰訊等SATT陣營，都是撐起新興市場與美國股市市值的重要推手。

是不是泡沫，很難斷定，因為現代資本市場的波動遠甚於已往，大跌幾天後也可能很快回漲，尤其是前景穩定的好公司。而在我看來，這些公司跟之前的科技股泡沫，在本質上完全不同。

首先，不同於21世紀初的「本夢比」狂潮，這些公司是新世紀網路世界實質上的「統治者」，制定各種人與人之間如何互動的產業規範，主導未來的進展，有實質的經營實力與全球的客戶群，而不是靠眩人的經營企畫書吸引熱錢。也因此，他們不只有股市中的實力，更有消費人氣當靠山，在全球傳播業WPP集團的全球最有價值品牌調查中名列前茅，前10名只有2家公司（VISA與麥當勞）不是科技業。

再進一步深究他們的經營模式。雖然是高科技業，他們卻都著重溫暖、分享、視客戶為夥伴的服務精神，而不僅是尖端、困難的技術。即使專業技術是產業先驅，台積電董事長張忠謀先生早在20年前就強調，台積電是服務業而不是製造業。

從服務的角度出發，幫助客戶，不以賺錢為目的，卻反而織起一片客戶網絡生態系統，這是最值得我們學習的一點。例如，Google和臉書一開始就是免費的，現今也仍持續創新、提供客戶免費卻更實用的服務。亞馬遜、阿里巴巴與騰訊等則搭建了讓客戶共享更多資源、並且不斷擴充的平台。不只以賺錢為出發點，更以客戶的需求為核心，反而讓更多人近悅遠來，讓獲利水到渠成。

這些公司多數已是產業龍頭，但無論處在哪個生命周期，他們始終兢兢業業，著眼於有助於客戶未來的創新，持續轉型。例如，蘋果已經從手機轉為人與世界連結的工具；在人工智慧的浪潮下，這些公司也都投入無人運作的機器深度學習領域，甚至間接提供了供應生態系轉型與成長的沃土，例如透過Nvidia的晶片，協助電腦理解影響、聲音與文字等能力。研究這些企業，有學習，也有對整個系統的省思。

首先是典章制度的挑戰。網路世界無國界，但我們看到的這些推動未來發展的無形統治者，仍多在美國，其他國家很難望其項背，更遑論制衡。即使中國大陸的人口與市場大，阿里巴巴與騰訊也已是全球股價市值名列前茅的公司，市場滲透度仍難跨過網路世界中的無形國界。

台灣民眾在上述兩大陣營都有眾多使用者，有的是他們的供應商，我們又該如何發展我們自己的管理與法規架構，讓科技應用實力堅強的台灣客戶、廠商也能夠在這個新世界中占有一席之地？

同樣重要的是，政府未來應該如何分配資源，才能讓公共或民間的建設與投資符合民眾未來的需求。如果不以賺錢為目標，以客戶需求為優先，反而能夠賺到錢；那麼不以選票為目標，以民眾需求為核心的建設，應該選擇什麼樣有形或無形的軌道？

這些網路世界的跨國統治者，成長的步調讓許多人措手不及。在上個世紀，1家Fortune 500大企業要經過20年才能有10億美元的市值，而現在臉書僅僅花了5年就已經超過。更有許多媒體、調查斷言，在未來10年內，有5成的Fortune 500大企業將不復存在。

面對新興科技爆炸性的成長，以及網路全球化的急速蔓延，無論是典章制度的修改，整體產業與生活步調的調整，還是客戶需求快速演變的衝擊，人類普遍面臨文明與適應追不上技術發展的考驗。但我相信台灣這個蕞爾小島，仍然可以擁有一片天。如何面對科技潮流的衝擊，是朝野都需審思的問題。

看見英國多元包容的價值觀

Itzhak Perlman - Theme from Far and Away

【摘要2017.7.7.中時 胡海鷗】有幸帶隊去劍橋、牛津交流，一路有很多的感慨，這種感慨未必能立馬解決現實的各種複雜問題，但是它卻能在更寬廣和更深刻的層次上發酵，促使理念和價值觀的轉換和更新。

英國社會對多元價值觀的寬厚包容表現在路邊街景中，正是這樣的文化保持了這個社會的穩定延續。在倫敦國會廣場綠地的周邊有很多雕塑，有3座為人所共知。首先是邱吉爾，他一手拿著禮帽，一手提著手杖，傾斜著身子，好像還在堅韌地抵抗希特勒的倫敦大轟炸。

邱吉爾的政治遠見和堅定意志在二戰中表現得淋漓盡致，但最了不起的是在他面對戰後的意外落選和史達林的嘲笑，他從容地說，忘恩負義是一個民族成熟的標誌，我的浴血奮戰就是捍衛英國人民把我選下來的權力。如果中國的歷史人物有他這樣的襟懷，中國一定會進入另一條現代化軌道。可悲的是我們上演了太多的擁兵自重、舉兵勤王，把百姓玩弄於股掌之上。

在這群雕塑的最後是聖雄甘地和納爾遜‧羅利赫拉赫拉‧曼德拉，以中國人對待領土完整的眼光看，他們兩個可是分裂大英帝國領地的人物，怎麼可以與保衛大英帝國的邱吉爾放在一起？

顯然，英國人不是站在領地完整的角度認可這兩個人的貢獻。特別是甘地的貢獻與其說在於他的努力，不如說在於英國紳士的包容。如果他對希特勒、史達林或什麼其他人堅持非暴力不合作，他的信徒，不管多少人都會屍橫遍野，血流成河，哪還會有非暴力不合作的流傳。只有英國紳士才會終止對不抵抗人群的鎮壓，然後成就了甘地非暴力不抵抗的歷史名頭。

曼德拉原本要以武裝鬥爭來爭取南非的獨立，後來就是在西敏寺看到一塊西元1100年立下的某位英國聖公會主教的墓碑「只有改變自己，才能使世界更好。」他才幡然悔悟，放棄武裝鬥爭，參加議會競爭。

邱吉爾捍衛了英國國土主權的完整，而甘地和曼德拉則分裂了英國的領地，但卻讓英國的文化價值觀為世界認可和接受。在更長的時空中，他們兩人的貢獻甚至更大，所以把他們與邱吉爾放在一起，不僅沒有辱沒邱吉爾，更是一種文化價值的兩種表現形式。

英國人的紳士做派還表現在蘋果公司的專賣店中，有個人拿著喇叭在大聲抗議，保安人員和警察只是客客氣氣地請這位抗議者離開，一點沒有執法者常見的凶巴巴。過了一會兒，這位抗議者居然放下喇叭與保安和警察閒聊了起來。

短期認知與長期判斷的根本不同更表現在大英博物館中，那天我們來不及去看這個世界最著名的博物館了。看過的人告訴我們，那裡不僅有木乃伊，還有許多其他從世界各地搶去的財寶。其中有座古希臘神廟，在它的母國已經開始坍塌了，英國探險家把它拆下來，整體搬遷到英國，並保存到現在。

如果只是著眼於短期和民族，控訴帝國主義強盜對土著居民的掠奪和犯罪一點也不過分，但是，如果著眼於長期和人類，你不得不承認，這是他們對世界的貢獻。因為這些東西如果沒有被搬到大英博物館，它們早就灰飛煙滅了。不信，請看看IS、塔里班，還有紅衛兵毀滅文化的「豐功偉績」吧。

在鄰近議會大廈的廣場上擺放著很多鮮花，這是民眾自發擺放的，他們為紀念幾天前在恐怖活動中的犧牲者。許多鮮花上都插著紙條和照片，上面寫著對逝者的哀悼和懷念等，但是，我沒有看到對凶手的仇恨，卻有很多「忘掉仇恨，回歸和平的生活」的呼籲，這與「階級仇，民族恨」的教育有根本的不同。

我們習慣了把制度的荒謬看成是個人的惡劣，透過報仇雪恨來消滅惡人，但卻保持高度集權的郡縣制不變，結果好人上台也變壞，殺死惡龍的勇士也長出了麟甲。而英國人在分權制衡的條件下，呼籲愛的回歸與寬恕，這未必能解決所有極端行為，但一定有利於人類從整體上走出歷史的輪迴。（作者為上海交通大學安泰經濟與管理學院教授）

鐵路老兵談前瞻軌道

Shostakovich String Quartet No. 13 | Borisoglebskiy, Osipova, Rysanov, Buzlov

【摘要2017.7.5.自由◎ 黃民仁 、陳鴻麟】前瞻基礎建設38項軌道工程之一：「台鐵成功站到追分站雙軌化工程」，以3年時間，花15.4億建設長2.2公里的台鐵路線，值不值得？

我們換算為公尺單位，「追分成功」相當於每公尺70萬元，與其他建設項目比較，台北市鐵路地下化每公尺造價400萬元，相對便宜許多。且這一小段路線對於台鐵山、海線間的行車調度很有幫助，路線容量也會增加，不像前瞻的另一項基隆輕軌計畫，花80億反而讓台鐵的運量變小。

然而，我們最感憂心的，各縣市爭的是「錢」，中央管控的也是「錢」，忽略了真正影響工程進度的關鍵因素大都不是「錢」，而是用地取得、施工困難度、施工速度；解決這些關鍵問題，往往時間比錢重要。

我們再以台鐵為例，說明為何時間比錢重要。擴充台鐵路線容量（雙軌化）計畫，因為利用既有路線廊帶施工，能減少購地，經費相對較節省。但施工同時也要維持行車，如同穿著衣服修改衣服，所需的施工期程就比較長。

例如台鐵海線雙軌化計畫，長30.4公里，經費626億元，平均每公尺200萬，對提升路線容量效果顯著，也是大台中環線（山手線）重要的一段，比起許多列名前瞻計畫的項目，施工可行性更高，惜未列入。結果形成，施工速度慢、花錢慢的台鐵海線雙軌化未列入計畫，而施工速度快、花錢快的台中市區捷運藍線、綠線卻已列入計畫，屆時，區域軌道交通線打通了，但是幹線鐵路卻打結了！便捷的市區軌道交通系統，將旅客快速運送到烏日站、台中站，但是高鐵、台鐵路線飽和，台鐵海線雙軌卻還沒動工。

政府不能只解決地區交通問題，而忘記了全島運輸幹線的疏導能量是否合理分配。根據前瞻計畫中所揭櫫城際運輸策略：高鐵為主，台鐵為輔；可見軌道運輸幹線指的就是高鐵與台鐵。

令人不解的是，在前瞻計畫裡，卻是大量延續了灼傷台鐵的捷運化車站、鐵路立體化計畫。尤以捷運化車站最為嚴重，這些車站都只有原來上下行的兩股軌道，只要前面通勤列車一停靠，後面的莒光、自強快車全部得等，沒車道可超車啊！

又例如台中鐵路高架化的結果，台中站場消失了，列車只能通過，不能做較長時間的停留，更不可能過夜。其他高架化路段沿線各站莫不如此。烏日站高架化的結果，面積廣達七公頃的烏日鋼樑總廠及養路機械總隊維修基地，變殘廢了，功能喪失殆盡。哪有餘力再配合高鐵、捷運、輕軌各系統，產生加乘效果呢？

鐵路車站不只是供旅客上下車而已，還有一個重要功能是列車待避與會車，所以，標準車站至少需要兩個月台及四股軌道，更大的車站則需要更多的月台與軌道數。桃園、新竹、台中、台南這些一等站，都有十幾股軌道，供列車停留過夜，也有配置洗車線的，可以提供清洗整備等簡單作業。

此外，鐵路在適當的地方還必須分岔出支線，讓列車轉入維修機場，或調度車場，甚至，車輛臨時故障，也需要有個臨時停留線可用，總不能請公路吊車來吊運吧？

但在市區鐵路地下化、高架化、車站捷運化，幾輪熱潮燒過之後，前述的那些傳統鐵路的基礎設施，陸陸續續消失，台鐵漸成既傷又殘，危機重重。前瞻軌道建設若再循這個路線發展下去，不知道哪一天，政府又得被迫宣布要花幾百、幾千億救台鐵！

我們建議政府未雨綢繆，在解決地區性交通問題的同時，也必須改善幹線交通的疏導功能。因此，針對前瞻大計畫中的軌道計畫，以下幾個課題有必要研究清楚：

一、城際運輸幹線如何定位？前瞻計畫是否應該考慮納入未來30年內，台灣極可能需要「環島快鐵（或高鐵）」？

二、地區捷運（含輕軌）如何銜接未來的城際運輸幹線？

二、城際運輸幹線瓶頸路段如何優先打通？

三、運輸幹線節點車站各種運具整合、轉乘服務功能是否完善？

四、各個子計畫項目之施工速度差異性及如何相互配合？

五、各個子計畫項目之優先次序為何？

六、軌道運輸系統要成功的先決條件：吸引私人小汽車使用者，改搭大眾運輸工具（軌道）；目前的計畫能達成這個目標嗎？（作者分別為鐵路局前副局長、專案工程處處長）