公民社會四大指標

【中國時報 李錦旭2012.01.08摘要】根據Michael Edwards（2009）的歸納，由於學者們對於公民社會（civil society）的想像或定義不同，其研究至今已有三個傳統。有的學者把公民社會當作社團生活（associational life），也有的學者把公民社會當作良善社會（good society），後來學者則有不少人把公民社會當作公共領域（public sphere）來看待。Edwards強調，這三個傳統，不但不是彼此互斥的，而且是可以相輔相成的。

首先，能力指標，理應以具體能力為衡量依據。「能力」宜包括三種：認知（知識）、情意（態度）與技能（行動、參與）。台灣的學校教育偏重「認知」，對後兩者（特別是具體的參與方面）頗顯欠缺，淪為「背多分」的筆試訓練機器，屢為國內外識者所詬病。

為什麼會這樣？課程，不宜限縮成為書本教學，老師們除了知識教學外，也應讓學生多接觸一些實例，以融入情意和技能的教導。但願各級教育都能夠儘量避免這種「智育掛帥」的毛病。當然，我們知道這涉及課程時間安排、校園管理心態、老師和行政人員害怕沾惹是非爭議，以及家長心態等等問題。

第二，台灣公民教育的另一個問題，是充滿強調rule by law的順民教育，背離了人民做主的rule of law的原意。所謂「人民做主」，指的是人民需要對於公共事務進行集體的商量和決定，這涉及到集會結社的問題，而「集會結社的能力」正是公民社會的靈魂，其內涵除了技能的習得外，也可進行相關的認知和情意教學。因此，公民社會此一領域的能力指標，理應把它放進去。

第三，民主社會的人民，不是只要有能夠擺脫外在限制的消極自由（liberty from）就好，也必須要有能夠展現主體性主動去追求某些價值的積極自由（liberty to），如此，社會才會往更美好的境界去發展。

而想要享有積極自由，必須要能夠掌握社會進步力量的趨勢，對於「社會運動的理解」就成為必要的條件之一。如此，才能養成對社會運動正確的態度而不會把它視為洪水猛獸，也才能夠擺脫只會做順民的窘境。

第四，爾來台灣許多學校愈來愈強調「服務學習」，把它當成一門正式課程在上。這或許是針對年輕人養尊處優、缺乏同理心的一種反彈。然而，「服務學習」究竟要學些什麼呢？它的能力指標為何？或許，養成悲天憫人的胸懷（情意）或者服務別人的技能，是其中的兩個。

但，「服務」為什麼會被執政者所喜愛而再三強調呢？為何具有集體主義、父權主義或威權獨裁傳統的社會，特別喜歡人們具有犧牲奉獻的服務精神呢？值得吾人深思。

個人以為，服務學習的課程，如能強調集會結社能力的培養，或許會更符合現代社會的需要。更重要的是，不要過度強調「服務」的重要，而忘卻「權利」的必要性。「責任」與「權利」需要平衡，任何一方的過度強調，都是不健康的。（作者為屏東教育大學社會發展系教授）