【摘要2018.11.3.蘋果
謝金河】政治像一股流行，過去台灣的選民心中的圖像是類似馬英九，外型俊俏，談吐優雅，美國上一任總統歐巴馬也有這個現象，他們極具民眾魅力，又懂得取悅民眾的方法，因此，兩度競選都輕鬆打敗對手。
蔡英文總統繼馬總統之後成為台灣首任女性領導人，首任任期已過半，她任內完成艱難的年金改革，這兩年台灣各項經濟數據也都表現可圈可點，例如股市站在萬點長達16個月，以及台灣的出口接單、經濟成長率都表現非常良好，尤其是台灣GDP表現一向輸給南韓，但近3季台灣都領先南韓，且失業率創下3.76％的近幾年新低。
這些經濟的表現，照理說民眾應該埋單才是，可是民眾不但無感，且對民進黨執政愈來愈失望。小英總統的民調從上任第一天到現在持續在滑落，這也是這次六都及縣市長選舉，民進黨候選人選得這麼吃力的主因。
也許這場期中選舉會改變未來政治生態，甚至影響2020年的總統大選，但這個背後，大家一定要注意一個「川普現象」。
今年中美貿易戰成為影響全球經濟最主要的變數，在3月以前，中國的「厲害了！我的國」、「中國製造2025」和「一帶一路」口號響徹雲霄，乍看中國就要成為世界霸主，沒想到意外跳出一個川普扮演攔路虎的角色，他出拳之快狠準，讓中國面臨嚴厲的挑戰。
全世界領導人的民調通常都是當選那一剎那最高，此後每下愈況，像法國馬克宏總統民調最高一度逾7成，最近慘跌到29％，唯獨川普總統從當選的26％，逐漸爬升到現在大約在50％左右，這是十分少有的現象，也讓全世界政壇都在廣泛討論川普現象。
川普作風直來直往，說話粗鄙，上流社會及左派的美國人非常不喜歡他，像矽谷科技巨擘、好萊塢明星幾乎沒有人喜歡川普，但是川普的舵似乎愈掌愈穩。這其中有幾個特點：
一是川普言出必行，勇於兌現政見。根據統計，川普上任20個月實現的競選政見達到289項，就連反對川普最力的《華盛頓郵報》都刊登文章說川普是「史上最誠實的總統」。川普的說到做到，勇於兌現政治承諾，與傳統政客「說一套、做一套」，或「光說不練」形成強烈對比。
二是川普堅守傳統價值，無懼政治正確的壓力，例如重視家庭、辛勤工作、尊重信仰，他喊出「讓美國再偉大」，所有一切政策全都朝著這個方向走，在美國民眾信心最低落的時候，他們發現扭轉美國命運的旗手。這次川普勇敢面對中國，這是美國前任領導人做不到的。
三是川普務實解決問題，像是川普把企業稅從35％降為21％，個人所得稅從39.6％降為35％，這要是在台灣，單是「劫貧濟富」這頂大帽子，一定被罵到臭頭，但是川普勇於面對，他解開金融業枷鎖，號召製造業重返美國。這兩年間川普為美國創造了300多萬個工作機會，單季經濟成長到4.2％，民眾消費信心也創了18年新高。
台灣民眾正在期盼勇敢帶領台灣站起來的領袖人物，這次台灣期中選舉是2020的前哨戰，台灣的民眾心中其實都有一個「川普圖像」，誰能抓到這個「KEY
POINT」，誰就能在2020年大選中領風騷。
建中徐校長不是第一人【摘要2018.11.3.自由
李心文】根據建中校園媒體《東海東》報導，建中徐校長對民主、一人一票等制度提出他的意見。徐校長認為，「並非採納較多人的意見就是民主」。此外，「建中畢業、台清交等名校畢業的人，跟只有國小畢業的無業遊民，雙方的學識有所差距，『卻都是一人一票，這是不公平的。』」
徐校長的第一句話是對的。民主不等於多數決，民主要有前提，就是要先保障公民基本的公民權，然後再來講多數決
。如果基本公民權無法受到保障，那麼投票只是在看社會大眾的個人偏好，而毫無正當性可言。
舉一個最近的例子，2008年，美國加州曾經以公投的方式，投票通過一個八號提案（California
Proposition 8），在加州憲法上加入一項簡短的條文—「在加州，只有一男一女的婚姻是有效力的或是被承認的。」八號提案雖然在選舉時得到加州多數選民的支持，但是卻侵犯了同性伴侶平等的公民權，違反民主社會人人公民權平等的原則，因此後來被高等法院推翻。民主不等於多數決，真正的民主必須立基於平等的公民權之上。
徐校長的第二個論點卻有些問題。徐校長似乎很怕我們這些學識差的人，有投票權，會耽誤國家的發展、拖累社會的進步。事實上徐校長不是第一個擔心民主政治的人。自古至今，一直都有人害怕無知的群眾。去年香港特首梁振英在接受西方媒體訪問時，就憂心忡忡地指出，如果香港真的有普選，那麼，香港月收入少於1800美元的民眾，就有投票權了！對梁特首來說，這件事雖然尚未發生，但是，這件事本身就已經夠恐怖了！
另外，古希臘哲學家柏拉圖早就指出，治國是一個很複雜的學問。我們應該要讓無知的大眾去治國，還是讓有智慧的專家去治國呢？
大部分的人都會認為，當然是要選有智慧的專家了。專家懂的多，因此，專家們一定比一般不是專家的人更懂複雜的政治，因此，他們在政治上應該要享有更大的權力。民主政治裡，一人一票，票票等值，因此在政治上人人權力平等。而菁英政治裡，知識能力愈高的人，在政治上享有更高的權力。
布朗大學教授David Estlund對菁英政治的批評。首先，我們給專家們權力，他們可能會利用這個權力來做對自己有利的事，而不是對社會有利的事。
其次，菁英族群在獲得知識的過程裡，也同時得到一些偏見。比方，十八、十九世紀時，英美大學中的菁英幾乎都是中產階級白種男性，而他們一般家裡都有蓄奴，而且也認為女性不宜參政等。因此，如果這些「菁英」得到權力的話，弱勢族群—包括原住民、黑人、女人、窮人—都永遠別想出頭天。
最後，即使專家懂的比較多，這也不表示專家就應該有更高的權力。Estlund稱這個「因為Ａ是專家，因此Ａ應該有更多權力」的推論，叫「專家就是老大的謬誤」。你懂的多，不表示你就是我的老大，我就要聽你的。
為什麼呢？因為「醫美專家」、「生化武器專家」，或是「單細胞生物專家」。這些事物的知識是可以獲得，也可以測量的。然而，「什麼是一個美好的社會」，或是「我的人生要怎麼過才有意義」這一類關於價值的問題，專家無法告訴你「正確答案」。
比方，醫生可以告知一個病人他接受治療後，存活的機率多高、會產生哪些可能的後遺症等等。但是，醫生懂再多的醫療知識，都無法告訴這個病人，他生命中最重要的是什麼，或是他應不應該再堅持繼續活下去。
社會也是一樣。專家可以用他們的專業知識來幫助社會進步，但是什麼才算進步、社會要朝什麼方向前進，卻不是專家可以決定，而是社會上每個人都有權利發聲。
唯有「遷都」 才能逆轉「北漂」【摘要2018.11.3.蘋果
黃惟冰】「北漂」成為選舉尾聲熱門關鍵字，除了一腳踩中國、民兩黨過去輪流執政的弊病，也揭開了許多南部人心裡的痛。
一方面，國民黨長期中央執政，重北輕南的結果，就是把大部分現代化的建設，都集中於雙北地區。別的不談，與民生最為相關的捷運建設，過去20幾年來，已投入數千億元的預算，興建了100多公里的路網，與100多個站點。就此而論，就算南部數個縣市合併計算，都還看不到雙北的車尾燈。
另一方面，民進黨掌握地方政權，雲林、嘉義、台南、高雄、屏東，無一不是綠營票倉。從議員、立委、縣市長，再到總統大選，南部選民可以說是「惠綠良多」，讓民進黨一路從基層贏到層峰。然而，殘酷的卻是，縱使「台灣價值」儲好儲滿，這幾個縣市的人口外流、住民老化、實質所得提升緩慢、轉業轉型欲振乏力，卻也都是不爭的事實。
換言之，所謂的「綠色執政，品質保證」，一遇到「北漂」問題，就好像氣球遇到針，洩氣的一塌糊塗。這才是韓國瑜在短短幾個月內，能夠在綠營大本營高雄，鬧得雞飛狗跳的根本原因。
此外，雖然上述幾個縣市在「前瞻基礎建設計畫」的大餅爭奪戰中，頗有斬獲，台南、高雄都將新增捷運路線。而「衛武營國家藝術中心」與「海洋文化與流行音樂中心」也將先後於高雄開幕。不過，要逆轉人口「北漂」最為根本的因素，仍在於工作機會是否足夠，以及薪資能否達到一定水平。說穿了，要先有一份好的工作才重要，至於要怎麼去上班，下班之後要不要去聽音樂會，那些都還是小問題。
綜合以上，對於今天全面執政的民進黨來說，要如何在短期內逆轉「北漂」，將成為中央與地方政權能否延續的關鍵課題，而「遷都」，恐怕是唯一一張有效又有感的政策王牌。
「遷都」，可以是行政部門陸續南遷，也可以讓立法院先行。一旦啟動，就可以在短時間內，帶動成千上萬的人口轉移，在南部地區創造大量住房、會議、餐飲、就學、民生等領域的消費需求。
其次，隨著生活與辦公地點的移動，未來掌握國家資源的政務官、高階文官與中央民代，才能夠真正跳脫「台北觀點」，不要再繼續從台北看天下，而是能夠在物理距離拉近的情況下，更為貼近南部地區的真實需求，做到將心比心。
總結而言，政府官員與其出一張嘴呼籲青年返鄉就業，鼓勵企業投資南部，還不如以身作則，透過「遷都」，進行最直接的國家資源重分配。畢竟，如果在台北的小房間內開會就能找出答案，今天又怎麼會有「北漂」問題。
美德日設專法 對抗假消息【摘要2018.11.3.自由】假消息氾濫，衝擊國安與社會安定，不只台灣要研擬因應措施，主要民主國家更早已制定專法規範假消息流竄，包含美國、德國、日本等國，均已設立專法或訂有相關法規，以應對假消息，法國、歐盟也在研推專法，美、德則另設有專責機構處理假消息議題。
假消息問題在美國已被認定為可能影響大選結果。為反制國外惡意宣傳、操作輿論，美國前總統歐巴馬卸任前簽署「反外國宣傳與造謠法案」，幫助美國與盟國反制來自俄羅斯、中國等外國政府的政治宣傳，該法案授權聯邦政府，兩年內撥款1.6億美元成立跨部會的「全球作戰中心」反制外國政治宣傳，並且規劃培訓各地記者，與非政府組織、民間社團、智庫與學者專家等合作，共同對抗假新聞。
另一對假消息嚴加管控的則是德國。德國在去年六月底通過「社交網路強制法（Network Enforcement Law）」，法案規定，擁有超過二百萬德國人註冊的大型社群網站，如Facebook、Twitter、YouTube等，必須在接受到使用者通報後廿四小時內，撤除明顯違反德國刑法的仇恨言論，至於對假新聞或是較不明顯、有爭議的仇恨言論，社群媒體公司有七天的時間可以決定是否要移除該貼文。若未遵守罰款最高可能達五千萬歐元（約十六億台幣）。此外，德國公共電視提供事實查核機制。
地理位置鄰近俄羅斯的歐盟，為避免俄羅斯在社群媒體上散布可能影響歐盟政治立場的言論，自去年開始就假新聞現象徵詢民眾意見，目標是確定現有法律及臉書、推特等媒體的自我審查機制，是否足以抵擋「假新聞」。
日本2001年頒布的「網路服務提供者責任限制法」，則以規範媒體自律為主。歐盟也徵詢學者專家意見就此議題提出意見，可能針對「不實資訊處理準則」進行修法，預定今年底前報告相關準則的制定進度。
法國則在研推「打擊網路假訊息法案」，主要針對選前三個月，政黨或候選人可向司法機關舉報「虛假或不實的網路資訊」，且法官應在48小時內決定是否下令要求社群平台業者配合、封鎖內容。
沒有留言:
張貼留言