【摘要2018.11.17.自由◎ 魏世昌】健保署最近與立委討論，希望推動相關修法，研擬取消酒駕者車禍事故健保給付，甚至能夠代位求償，由酒駕者負責車禍所有醫療支出，包括急救、住院以及後續治療等費用，不要浪費社會成本。
對此，有民間團體表示，這違背了全民健保的立法精神，不能因為討厭某些人，就不給予給付。
但，酒駕肇事者造成多少家庭破碎，卻因強制險不理賠被認定為「公共危險罪」的酒駕，健保跟著求償無門，醫療費用均由全民買單，難道就符合公平正義原則嗎？
分析健保大數據，2014年至2016年醫療院所申報資料，發現每年用於酒駕車禍事故的醫療費用約1.7億至3.1億元，平均每起事故約需8萬到11萬元，明顯高於所有車禍醫療事故平均醫療支出的六至七萬元。
此外，對於酒駕肇事者，強制責任險不豁免，健保卻豁免，健保代位求償對做錯事的人反而不課責，不奇怪嗎？放任酒駕惡行意外被豁免，成為一大漏洞，這不是行政怠惰是甚麼？
何以酒駕當事人了解酒駕風險，卻依然存在僥倖心理？除了跟法院輕判、輕縱（除非酒駕致人於死），法官量刑通常不會「判滿」有關外，酒駕肇事者對健保及社會造成極大負擔，卻不用負擔該車禍意外所有醫療費用，把社會成本轉嫁給全民買單，恐怕也是造成酒駕肇事者我行我素的一大主因。
盼政府凝聚社會共識，協調各相關部會，儘速修法補漏，讓肇事者付出應有的代價，以遏阻酒駕！
全民健保排除酒駕？【摘要2018.11.17.自由◎ 羅俊瑋】近日健保署李伯璋署長認為，「酒駕是最不好的行為」，對健保造成極大負擔，希望推動相關法令的修法，努力方向有二，一為健保不給付酒駕者車禍意外的醫療費用。另針對酒駕車禍意外，相關傷者醫療支出部分，將採取代位求償。
首先李署長認為，酒駕是不好的行為，應加以禁絕，此為吾人所贊成者。然其所提出之修法方向卻不甚妥當。按現行全民健康保險法係為強制加保，既然酒駕者與受害者已繳付健保費，其酒駕或遭酒駕所致之醫療費用，全民健康保險如何得不為給付？
又就代位求償而言，現行全民健康保險法第95條本即有此規定，此規定係對受害者而言之規定。而對酒駕者而言，因社會保險與商業保險本質上仍有不同之規定，其可否如商業保險為相同之規定，尚有疑義。又，果可如此調整，則是否因其他原因自傷者，是否亦應為如此之調整？有相當之疑問。
然現今有疑義者，非為李署長所言之問題，而係全民健康保險法第95條第一項規定有疑義。按去年修正之現行全民健保法第95條第一項相當怪異，其文義令人難以了解，其或將使人誤認為係交通事故受害者之權利依據。其實際係指全民健康保險人給付交通事故受害者相關醫療費用後，得代位求償之規定。
然衛福部長於本條修正在立院答詢時，卻係以「墊付返還」之法律關係稱之，而產生現今條文怪異之情形。現今李署長又稱要「代位求償」？豈不打臉部長之說詞。當然，李署長之見解方為正確。換言之，現今全民健保法第九十五條第一項規定即為代位求償之規定。
去年就全民健保法第九十五條第一項修正時，並未就全民健康保險人於向汽車責任保險人代位後有不足時，應向酒駕之肇事者就其不足之金額求償加以規定。致使全民健康保險人將此所支出之費用，歸由全體健保之被保險人分擔，此將造成全民共擔酒駕禍害之不良結果。
因此，個人建議全民健保法第九十五條第一項規定應將之改為：「保險對象因汽車交通事故，本保險之保險人於提供保險給付後，得向可歸責肇事者投保汽車責任保險之保險人代位請求。未足額清償或未投保者，向可歸責肇事者代位請求。」或較為妥適。（作者為國立中正大學法律學系教授）
沒有留言:
張貼留言