公私立大學為何留不住人才

Klaus Tennstedt, Mahler " Adagietto from Symphony No.5 "

【摘要2018.11.23.蘋果 鄭秀玲】瑞士洛桑管理學院日前公布「2018年世界人才報告」，台灣在亞洲國家中排名第4，落後新加坡、香港和馬來西亞，但領先日本及韓國。

我們優勢項目有「教育評比」全球第2與「個人所得有效稅率」第8，但在「高階經理人的國際經驗」和「攬才留才的優先順位」表現不佳。我認為現階段台灣唯有大力改革高等教育，才能留住人才，繁榮經濟。

基於「科技發展是經濟發展的原動力，而科技的創新，要靠人才，人才來自教育」的信念，孫運璿和李國鼎等1970年代之執政團隊為因應當時全球能源危機，在新竹交大與清大附近設立了工研院和科學園區，以培育並引進國內外優秀科技人才，透過產學密切配合，奠定資通訊產業的發展基礎，創造了半導體產業30多年的榮景。

近年來隨著物聯網、雲端運算、大數據和人工智慧等新科技所帶來的龐大商機，台灣完整的半導體產業鏈是全球罕見的重要資產，再加上醫藥生技、軟體及人文等領域的優秀人才，理應較他國更易切入智慧醫療、智慧城市和家庭、軟體及娛樂文創等跨領域新興市場。然而在目前高教制度下，不少年輕人對此新機會並不抱持太大希望，博士班招生人數更連年下降，值得探討箇中原因。 

美國於1980年通過Bayh-Dole法案，允許學研機構研究者創設公司，和政府共享研究計劃成果。他們將公司上市或賣掉後的獲利，大幅增加了自己和研究團隊成員的薪酬，吸引更多人才積極進行研發。

頂尖大學附近因而匯集了眾多的高科技公司及創投業者，成功形成產業聚落，帶動當地的經濟發展。加州矽谷、聖地牙哥與波士頓3地即是明證。2016年底，矽谷提供了162萬人就業機會；聖地牙哥1年新增近3萬個職缺；波士頓則是連續兩年成為全美最佳的創業城市。 

師法美國，我國早於1998年底通過《科技基本法》，賦予研究機構運用國有研發成果之法源依據，又經過4次修訂持續鬆綁政府科研成果歸屬及運用。今年5月立院更通過部分條文修正，放寬公立機構研究人員及公立學校行政人員得兼任新創公司職務，不受《公務員服務法》不得經營商業的限制。

縱使有了和美國雷同的法令鬆綁，卻沒有相同的成效，即便是全台最傑出的台大和中研院附近也沒有形成產業聚落，教研人員薪水仍偏低，當然無法留住人才！我認為最重要的因素是公私立大學長期以來被特定政黨或家族財團壟斷，形成了龐大的利益共同體，不重專業，只重關係。在「大學自治」的外衣下，外界無從知道和監督他們如何壟斷決策體系和瓜分組織資源。 

朱敬一院士曾為文提到，大學裡對「老長官」或「老前輩」的「禮敬」組織文化，是造成競爭力停滯的關鍵。即使這些前輩能力與體力都大不如前，仍能掌控組織資源，在幕後繼續發揮影響力，進而形成任人唯親的學閥。近期數所大學校長遴選和私校爭議事件，可見一斑。 

由台大教師群撰寫的《透視臺大：鏡社實錄》詳述了台大陳前校長當選第一任「民選」校長後，如何在特定黨工議事員和特定黨派的萬年校務代表護航下，連任了兩屆校長的過程。同班人馬和相同模式在20年後的台大，仍繼續在最高決策校務會議上運作。

文化大學和幾所私立醫學大學，則因為其董事長之喜好，頻頻改選校長，掌控校務，將學研機構視為家族私器。當這些政府補助的公私立大學成為特定團體或家族的禁臠，罔顧人才的新陳代謝，我們怎能期待他們以專業的能力，前瞻的格局來領導校務和留住人才呢？ 

期盼國人能了解上述問題的嚴重性，透過教育部、高教工會、民間和學生團體的共同監督，大力推動高教改革，提升議事民主及董事會成員專業性及限制任期，才能讓年輕優秀人才得到應有的待遇和機會而願意留下來打拼。 

孫安佐回台後也可協商嗎

Brahms - Tragic Overture, Op 81 – Tennstedt

【摘要2018.11.21.蘋果 吳景欽】藝人孫鵬、狄鶯之子孫安佐，於美國賓州涉嫌恐怖攻擊威脅與非法持有槍械罪，經過6個月的羈押後，終由法院宣告服刑期滿，並將進入驅逐出境程序。只是孫安佐回台，必然面對司法調查，但我國是否也可以認罪協商的模式來了結呢？

根據美國《憲法》增修條文第6條，刑事被告享有迅速、公開與受陪審團審判的權利。惟因開啟陪審程序須耗費極大的司法資源，故在檢察官起訴後，被告為有罪或不抗爭的答辯（Guilty or Nolo Contendere Plea)，法官即進入量刑程序，只有在無罪答辯時，才會進入陪審團審判。

而被告之所以有罪答辯，必是與檢察官達成認罪協商，至於被告的動機，就是想儘速終結案件。故於此等情境，有無可能造成，無辜者為了避免遭判有罪，或犯重罪者為了獲取較輕刑罰，而違背真實與自由意志來認罪，就值得懷疑。

以美國檢方控訴孫安佐的罪名，即恐怖攻擊威脅與非法持有槍械罪來說，在美國的認罪協商，並無任何罪刑之限制下，此等犯罪就算是可判處5年、10年徒刑之重罪，但考量陪審程序在時間與結果的不確定性，被告選擇認罪，並接受驅逐出境，甚或永不入境的條件，自屬理所當然。 

而依據我國《刑法》第7條，國人於領域外犯罪，須是觸犯最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，且本國與犯罪地國皆有刑事處罰，才可進行訴追。

故就孫安佐涉及的恐怖攻擊威脅罪部分，在《刑法》並無相對應的罪名，僅有《刑法》第151條，法定刑為2年以下有期徒刑的恐嚇公安罪，故未達於《刑法》第7條所規定的法定刑，此行為就為《刑法》效力所不及。 

惟就另一罪名，即非法持有槍械罪部分，因依據《槍砲彈藥刀械管制條例》第7條4項，未經許可持有槍械者可處5年以上有期徒刑，就屬《刑法》第7條域外犯罪的效力範疇。故孫安佐回國，還是得接受刑事調查。

而就算其於美國已被關押6個月，且經法院裁判，但依《刑法》第9條，基於審判權獨立，外國判決並無拘束我國司法機關的效力，頂多依據此條文但書的規定，由法院免除一部或全部的刑罰執行。若果如此，檢察官似乎也可與被告進行協商，以來省卻程序之繁。 

只是我國得為緩起訴或者是認罪協商者，僅限於最輕本刑3年以下有期徒刑之罪，故如未經許可持有槍械罪，就不屬於可以緩起訴或協商的範圍，致注定孫安佐回國，仍得再進入另一輪的司法程序。 

從此也讓人思考，於未來將走向人民參與審判下，認罪協商的範圍應否加以擴大，以及如何防止制度被濫用等等，皆是必須盡早因應的課題。

酒駕肇事全民買單？

André Rieu - Oh Fortuna - Happy Birthday! DVD

【摘要2018.11.17.自由◎ 魏世昌】健保署最近與立委討論，希望推動相關修法，研擬取消酒駕者車禍事故健保給付，甚至能夠代位求償，由酒駕者負責車禍所有醫療支出，包括急救、住院以及後續治療等費用，不要浪費社會成本。

對此，有民間團體表示，這違背了全民健保的立法精神，不能因為討厭某些人，就不給予給付。

但，酒駕肇事者造成多少家庭破碎，卻因強制險不理賠被認定為「公共危險罪」的酒駕，健保跟著求償無門，醫療費用均由全民買單，難道就符合公平正義原則嗎？

分析健保大數據，2014年至2016年醫療院所申報資料，發現每年用於酒駕車禍事故的醫療費用約1.7億至3.1億元，平均每起事故約需8萬到11萬元，明顯高於所有車禍醫療事故平均醫療支出的六至七萬元。

此外，對於酒駕肇事者，強制責任險不豁免，健保卻豁免，健保代位求償對做錯事的人反而不課責，不奇怪嗎？放任酒駕惡行意外被豁免，成為一大漏洞，這不是行政怠惰是甚麼？

何以酒駕當事人了解酒駕風險，卻依然存在僥倖心理？除了跟法院輕判、輕縱（除非酒駕致人於死），法官量刑通常不會「判滿」有關外，酒駕肇事者對健保及社會造成極大負擔，卻不用負擔該車禍意外所有醫療費用，把社會成本轉嫁給全民買單，恐怕也是造成酒駕肇事者我行我素的一大主因。

盼政府凝聚社會共識，協調各相關部會，儘速修法補漏，讓肇事者付出應有的代價，以遏阻酒駕！

全民健保排除酒駕？【摘要2018.11.17.自由◎ 羅俊瑋】近日健保署李伯璋署長認為，「酒駕是最不好的行為」，對健保造成極大負擔，希望推動相關法令的修法，努力方向有二，一為健保不給付酒駕者車禍意外的醫療費用。另針對酒駕車禍意外，相關傷者醫療支出部分，將採取代位求償。

首先李署長認為，酒駕是不好的行為，應加以禁絕，此為吾人所贊成者。然其所提出之修法方向卻不甚妥當。按現行全民健康保險法係為強制加保，既然酒駕者與受害者已繳付健保費，其酒駕或遭酒駕所致之醫療費用，全民健康保險如何得不為給付？

又就代位求償而言，現行全民健康保險法第95條本即有此規定，此規定係對受害者而言之規定。而對酒駕者而言，因社會保險與商業保險本質上仍有不同之規定，其可否如商業保險為相同之規定，尚有疑義。又，果可如此調整，則是否因其他原因自傷者，是否亦應為如此之調整？有相當之疑問。

然現今有疑義者，非為李署長所言之問題，而係全民健康保險法第95條第一項規定有疑義。按去年修正之現行全民健保法第95條第一項相當怪異，其文義令人難以了解，其或將使人誤認為係交通事故受害者之權利依據。其實際係指全民健康保險人給付交通事故受害者相關醫療費用後，得代位求償之規定。

然衛福部長於本條修正在立院答詢時，卻係以「墊付返還」之法律關係稱之，而產生現今條文怪異之情形。現今李署長又稱要「代位求償」？豈不打臉部長之說詞。當然，李署長之見解方為正確。換言之，現今全民健保法第九十五條第一項規定即為代位求償之規定。

去年就全民健保法第九十五條第一項修正時，並未就全民健康保險人於向汽車責任保險人代位後有不足時，應向酒駕之肇事者就其不足之金額求償加以規定。致使全民健康保險人將此所支出之費用，歸由全體健保之被保險人分擔，此將造成全民共擔酒駕禍害之不良結果。

因此，個人建議全民健保法第九十五條第一項規定應將之改為：「保險對象因汽車交通事故，本保險之保險人於提供保險給付後，得向可歸責肇事者投保汽車責任保險之保險人代位請求。未足額清償或未投保者，向可歸責肇事者代位請求。」或較為妥適。（作者為國立中正大學法律學系教授）

四大歷史謊言

Andre Rieu - Romantic Paradise CD1

【摘要2018.11.15.聯合報／大獵甫】美國副總統彭斯（Mike Pence）10月4日發表震撼性演講，回顧了美中關係歷史，表示美中關係曾有著很好的過去，並從意識形態出發全方位批評中共。彭斯演講的真實、真誠，甚至命中了中共編織多年、煽動中國人民對美仇恨的謊言。

謊言一：「門戶開放」是美國提出的侵略中國的政策。

中共官方出版的《中國大百科全書 外國歷史》中對於「門戶開放」詞條解釋說，「門戶開放政策是19世紀末美國國務卿提出的侵略中國的政策。」事實上，門戶開放政策不僅不是「侵略中國的政策」，恰恰相反，中國是「門戶開放」政策的受益者。

彭斯在演講中說：「當中國經受『百年恥辱』之際，美國拒絕加入，並主張『門戶開放』政策，我們能夠與中國進行更自由的貿易，並維持他們的主權。」

120年前的1898年，大清戊戌變法失敗，同一時間，美國在對西班牙的美西戰爭中獲勝，成為一個新興的、工業生產力逼近世界首強英國的國家。這時美國發現，歐洲列強包括英、法、德、俄四國以及日本，除了既得利益外，已經準備瓜分其餘大部分在華利益，美國感到其在華商業利益受到了威脅。於是美國提出了「門戶開放」政策。

一個基本事實是：作為貿易原則的門戶開放政策，最初不是針對中國提出的，而是針對俄國、日本以及歐洲列強提出的，不是要求中國開放自己的口岸讓美國進行經濟侵略，而是要求上述列強遵守中國關稅規定，採納中國統一收費標準。

1899年，美國國務卿海約翰（John Milton Hay）取得英國對門戶開放政策的「諒解」，向各列強發布照會，要求保持中國的主權和領土完整，並不會影響各自勢力範圍內的通商口岸。作為新興的強國，美國提出的這項政策，列強們不予理睬。於是到了1900年7月，海約翰認為，不反對就是同意，宣布各國原則上同意了這項決定。

「門戶開放」政策的第一次提出對列強在中國的掠奪形成了一種制約，讓中國收回了在《南京條約》中喪失的關稅自主權，保證了中國的關稅收入。列強遵守中國規定，相互之間平等待遇的結果，減弱了列強間以強權手段爭奪在華利益的可能，確定了中國對外貿易的主動地位，同時也保護了中國的利益和自主權。

再後來，門戶開放政策在歷史進程中從一個單純的對華貿易政策，演變成了一個國際性政治政策，並在20世紀上半葉維護了中國的領土主權完整。

謊言二：八國聯軍侵華暴行美帝參與其中

事實是，義和團1900年開始以「扶清滅洋」為口號，大舉進京「勤王」，隨後慈禧太后對11國宣戰。但北京很快地被八國聯軍攻陷。當年10月，清政府派李鴻章到北京與八國談判。當時俄國意在另約取得東北，但英、美則以商業為重，希望保持在華的貿易利益，對俄國的擴張存有戒心，反對各國的領土要求。

在《辛丑條約》的具體談判過程中，美國此前提出的在華貿易機會均等、保持中國領土和行政完整的問題。

10月17日，光緒帝為了感謝美國施以援手，敦促美國加大斡旋力度，並致信美國總統麥金萊（William Mckinley）：「大清國大皇帝問大亞美利堅和眾國大伯理璽天德好。此次中國變起倉猝，遒蒙大伯理璽天德顧念邦交，允為排解，並先撤兵。

感佩之忱，曷有既極。用特派四品卿銜出使大臣伍廷芳呈遞國電，先伸謝悃。還祈大伯理璽天德保全大局，永敦和好，轉商各國，盡捐嫌隙，速定和議。則感荷高誼，益無涯矣。不勝盼切禱切之至。」

接到光緒帝的信，美國政府非常重視。第二天，麥金萊回信光緒皇帝，答應繼續斡旋：「我由衷地表示與陛下抱有共同的願望：中國同其利益和僑民在貴國遭到嚴重侵害的各國之間所存在的一切問題均可和平解決，以達到完全消除他們之間一切嫌隙的結果。本政府希望能這樣迅速解決，這一點已經為各國所了解。」

1900年10月22日，美國再次向列強發出「門戶開放」的正式外交照會，以減少列強對中國的「懲罰」，特別針對「懲凶」和「賠款」兩個問題，為了中國的利益煞費苦心。

謊言三：美國資本主義天生是中國的敵人

彭斯說：「當美國傳教士帶著福音來到中國海岸，他們被古老而充滿活力的人民和深厚的文化所吸引。他們不僅傳播了信仰，還創立了中國一些最早和最優秀的大學。」

的確如此，比如創辦於1919年的燕京大學，是由四所美國和英國的基督教教會，聯合在北京開辦的大學，也是近代中國規模最大、質量最好、環境最優美的大學之一。創建於1870年的上海聖約翰大學，由美國聖公會上海主教施約瑟，將原來的兩所聖公會學校：培雅書院和恩度書院合併而成。另外，中國所有的醫學院幾乎都由外國傳教士創建，這其中自然少不了美國。

而《辛丑條約》中規定的庚子賠款，美國是11國中最早退還的。

1904年，美國國務卿海約翰告訴清朝駐美公使梁誠，美國得到的賠款過多了。

1907年12月，美國總統西奧多‧羅斯福（Theodore Roosevelt）正式請求國會批准把多餘的庚子賠款退還中國，贊助中國教育事業。1908年1月，國會通過決議，決定把「拳亂賠款」從當時的2,400多萬美元金幣減少為1,300多萬美元，餘額退還中國。

1909年，中國首度利用退還的庚子賠款向美國派出了幾十名留學生。1911年，用於培養留美預備生的「清華學堂」在北京成立，這是清華大學的前身。

1924年，美國政府又宣布第二次退還庚子賠款。1931年當時遠東最先進的圖書館之一「國立北平圖書新館」在美國的幫助下創建。這是今天的中國國家圖書館古籍分館的前身。

美國的退款、中國的外交努力以及時局變化，促使英、法、日、意等國也陸續同意把庚子賠款專用於在中國的文化教育等事業。

謊言四：美國帝國主義是霸權主義

幾十年前的極左派，把美國冠上了「美利堅帝國」的惡稱。共產黨和許多二、三世界國家一貫指控美國是「帝國主義」，許多人深信不疑，如今這個稱號更是登堂入室。可是，大英帝國的殖民地曾遍布世界，美國的殖民地在哪裡？兩次世界大戰，美國宰割了哪個國家？

彭斯說：「隨著二戰開始，我們做為盟國共同打擊帝國主義。在戰爭之後，美國確保中國成為聯合國的一部分，成為戰後世界的一股重要力量。」

甚麼？共同打擊帝國主義？大陸人可能會想，美國本身不就是帝國主義嗎？美帝、美帝，我們叫了多少年了！雖然美國軍力領銜世界、軍事基地遍及全球，美國經濟舉世無匹，美國文化近悅遠來。但即便如此，美國和帝國主義根本不是一回事。

美國和19、20世紀的歐洲強權帝國不一樣，當時帝國主義的核心是政治霸權。全盛期的大英帝國，曾經統治全球四分之一版圖，掌控了許多國家的內政事務，美國對他國並沒有正式的政治掌控權，因此「帝國」一詞不符事實，也相當誤導。

而且就美國本身的歷史來說，從乘「五月花」來到美洲，到抗擊英國殖民打的獨立戰爭，都使她本身對被壓迫國家與民族有深切的同情。

兩次世界大戰，美國不但沒有宰割任何一個國家。作為戰勝國，美國沒有得到戰敗國的多少賠款，反而撥出更多的錢幫助他國重建和復興。

另外，中共還常說美國是「霸權主義」。霸權主義者僅僅考慮本國的利益。美國的外交政策與歐洲殖民霸權的不同就在於：美國在國際交往中堅持本國利益與他國利益一致的原則，堅持雙邊或者多邊互惠的原則。即考慮本國利益的同時，要關照到對方的利益。【本文摘自《看》雜誌第195期，更多內容請見http://www.watchinese.com】

為何越南能舉辦F1賽車？

Mozart - Concerto K271 in E flat major - ALEXIS WEISSENBERG & SERGIU CELIBIDACHE - Napoli 1967

【摘要2018.11.10.自由◎ 戴發奎】F1世界一級方程式賽車七日宣布，2020年將在越南河內正式開跑。

台灣自從2004年台北101大樓啟用後，就沒有再令世人驚嘆的建設或創新，反觀人均GDP只有台灣十分之一的越南這一、兩年卻頻頻做出驚人之舉，今年六月開放耗資20億美元打造的觀光景點峴港巴拿山「黃金橋」，七月廿六日開幕坐落在胡志明市西貢河旁461.3公尺東南亞最高大樓Vincom Center Landmark81以及預計2020年開跑的F1一級方程式賽車。

為何人均GDP只有台幣七萬的越南，能雀屏中選成為F1年度廿二個賽站之一，亞洲第五站？我們可以從三方面來剖析其中原因。

一，國窮民富，11,865元門票不是問題。如果單純以人均GDP排名全世界第133名只有2354美元來解釋越南這個國家所完成的創舉，將不會有任何結論。

有位越南記者朋友是某雜誌的娛樂副總編輯，月薪約台幣一萬元，聽起來不誇張，也合乎外國人的計算期望，但從他在臉書上分享為自己工作的雜誌社所撰寫的報導，一個月看不到十篇，等於寫一篇報導的酬勞是台幣一千元（剛好和台灣自由投書有酬勞稿費是一樣），換算成時薪，並不會比台灣記者少。以上是檯面上的越南人收入，也就是我們看到的越南人均GDP。

他說，除了有職銜的薪水台幣一萬元外，還外接其他媒體委託的報導（可以跨公司工作，是否是社會主義國家的特色就不清楚了），平均一個月至少有30至40篇的數量（可以從越南每天幾乎有五、六場中大型發表會、演唱會得知不假），等於說他的收入正職加兼職一個月可以達到台幣40,000元，這還不包括接到的「口頭協議」餽贈（國外機票或奢侈品）。

越南的人均GDP只能計算到在外資公司工作的上班族，其他行業例如：演藝圈，無論有無簽合約含稅或不含稅，均是由藝人自行向稅務機關申報決算稅款，所以說越南政府絕大部分稅收來自公司企業，徵不到人民。以F1新加坡賽站週日門票台幣11,865元來說，越南絕對有足夠的觀眾撐得起F1河內賽站。

二，越南具有無限想像空間，現在比較沒錢不是重點。1995年我為了買股票向某銀行申請無擔保貸款，我在申請書上附上當時工作的公司名片，銀行經理看到當下給了我1.5％利率的一百萬貸款，2015年我沒有正常工作以等值存款向同一家銀行貸款利率卻要5.5％（2015年央行的貼放利率比1995年低），有錢去借錢銀行未必會買帳，在大公司工作就算沒有存款都令銀行安心許多。

F1賽車主辦單位就和銀行一樣，看的都是對未來的想像力，而不是現在誰比較有錢。比較2018年第三季進出口值總額，台灣是1,543億美元，越南是1,274億美元，越南正以每年平均6.8％的速度邁進。

試著在腦海裡想像，在古都河內的老街道，看著現代科技結晶的F1賽車風馳電掣而過，是多麼有畫面和宣傳力量。

三，對的政策遇到時勢，造就了現在的越南。原本只有南海原油及人口紅利的越南，這些年把意識形態放一邊全力發展經濟，一方面與中國擴大經貿合作，一方面又與美國保持良好互動，讓美國軍艦停靠峴港參與美國主導的太平洋聯合軍事演習，越南成為在美中貿易戰砲火下少數的贏家之一。

中國企業願意轉單到越南，美國樂於越南取代中國成為世界工廠，於是越南對美中出口雙雙創新高，在FDI、經濟成長率、人均GDP都大幅增加，越南成為亞洲的新星，外商投資的第一考慮。

除了不是自己國家想要成為賽站就可以成為賽站，F1賽車更是個燒錢的錢坑，沒有個三兩三是玩不起，馬來西亞F1雪邦賽站就因為經濟無法負擔於今年結束，2020年且拭目以待河內的表現。

台灣就這樣把自己綁死【摘要2018.11.10.自由◎ 郭長豐】新加坡國民所得超過美金五萬，是台灣國民所得的兩倍多。然而，新加坡家庭僱用外籍幫傭的薪水不過是五百至七百新幣／月，換算台幣只有台灣的一半價錢。

因此，幾乎家家戶戶都有能力僱用外籍幫傭，而且不限制人數，如此，連女主人都可以安心上班無後顧之憂。

台灣不是聯合國會員國，但常以聯合國公約為尊，給予外籍勞工「國民待遇」，加上台灣訂有「最低工資」（新加坡沒有），於是外籍勞工、幫傭或看護，都要求雇主給予「最低工資」薪水，這個數字目前是新加坡外籍幫傭薪水的兩倍。然而，雇主付出如此薪水，外籍勞工、幫傭或看護實際上根本拿不到這麼多，而是獨厚特定集團。

台灣人口進入老化階段，政府大力推動「長照2.0」，且因「少子化」而鼓勵年輕夫妻多生小孩的今天，「公托政策」曠日廢時，且需大量經費，為何不效法新加坡政府，將外籍勞工、幫傭或看護的薪水與本國人脫鉤，且標竿新加坡的「仲介制度」，讓外籍勞工、幫傭或看護不再受到剝削，讓台灣人可以用一半的薪水僱用家庭幫傭或看護。

如此一來，多數的家庭可以聘用外籍看護來照顧家裡的老人，或聘用家庭幫傭照顧家裡年幼的小孩，年輕夫妻能有雙薪工作，甚至願意多生小孩，在此情況下，政府大力推動的「長照2.0」與「解決少子化」都能事半功倍。近日衛福部台北醫院護理之家的火災悲劇，33位住民當中，九位有請外籍看護者，在第一時間都安全撤離。

新加坡本國人總數約五百萬，但有兩百萬外籍人士在境內工作。台灣目前雖有2300萬人口，由於人口老化與少子化，不久的將來，總人口數預估會跌破兩千萬，且因為美國與中國的貿易大戰，很多台商想將生產線移回台灣，所需要的勞工數，絕不是目前的台灣所能完全提供。為了台灣的未來，政府或許應該重新審慎檢討與改進目前的外勞政策。