當不理性的人遇上永不出錯的AI

Beethoven Violin Concerto-1mov (1/4) Seiji Ozawa& Anne-Sophie Mutter Boston symphony orchestra

【摘要2017.10.17.中時 林建甫】甫出爐的諾貝爾經濟學獎得主塞勒在行為經濟學上的主張，認為一般人的經濟行為無法用經濟理論預測，總會有不理性的行為。對照近年來日益發展、永遠理性不會出錯的「人工智慧」（AI, Artificial Intelligence），令人不禁好奇，投資理財服務是否由完全理性的AI來處理反而是確保獲利的方式？

最早AI一詞出現在1956年夏天的「達特茅斯夏季人工智慧研究會議」中，當時的科學家們認為機器可以模擬出人類學習及智力的各種特性，開始描繪出AI的概念，到10年前談這個話題還沒有多少人當真。電腦充其量只是計算器，稱不上有腦的能力。

電腦變得聰明。IC上可容納的晶體管數目，約每隔18個月便會增加1倍，性能也提升1倍。半導體的高速發展，電腦運算速度不可同日而語，記憶體的容量大增，成本下降。而演算法的進步讓大數據的資料在雲端就可以精準快速判讀。近年來AI又因深度學習的發展，已經愈學愈快，且會改正自己曾犯的錯誤。

大家熟知的例子就是谷歌的AI圍棋程式AlphaGo，自2016年起擊敗多位世界級的職業圍棋棋士。開發團隊在設定好AlphaGo的神經網路架構後，便輸入大量的棋譜對弈資料，讓AI學習圍棋的下法，最後就能判斷各種情況，並根據對手的每步棋做出回應。開發團隊今年5月已經讓AlphaGo退休，認為AlphaGo一直在進步，「似乎還沒到頂」。

也就是因為AI有這樣驚人的進步，原本以往多運用在農業、工業及物流業的機器人，開始從以處理「物」轉變成服務「人」，運用的範圍包括金融、醫療與看護等，也因此社會開始擔心AI會替代部分職業。麥肯錫2017年AI報告就預測，2025年前全球將有逾1億知識型勞動者或1/3的工作會被智慧機械取代，而且不是一般認為人工智慧要取代人類還要幾十年光景。

事實上，高科技、電信和金融服務領域本來就是機器學習和AI的早期採用者。眾所周知，這些行業非常願意投資新技術以獲得競爭優勢。麥肯錫報告指出，AI可替代部分辦公室內部的運作工作，包括從交易員手上接下來的交易工作，以及財務，認知技術將承擔1/4的工作量；而向客戶發送確認和處理付款等工作，將有1/3以上工作量被取代，速度更快、更便宜和更智慧。

被封為行為經濟學之父的諾貝爾經濟學獎得主塞勒，從心理學角度來看待個人決策，主張人是不完美的，難免會有不理性的行為，而不是像傳統經濟學所設定，認為人們的經濟行為都是理性的。人們在做決策時往往會違背一些簡單的經濟運算法則，從而做出許多非理性的消費行為，且在投資行為上也常會有許多錯誤出現。原因可能是出自於自制力不足、社會壓力、有限的認知、有限的理性以及有限的意志等。

這讓我們不禁想到，縱使是投資專家，是否也可能會因一時的決策失誤而賠錢？若沒有這些不理性的投資行為，是否能讓客戶的獲利更加豐厚？

從AlphaGo圍棋對弈的經驗來看，若AI沒有人類不理性的風險，不會有閃失，且還能記取教訓不斷成長，並用最客觀的數據來做理性的分析，那讓AI來處理投資理財的確有很大的優勢。

不過，現實的金融環境中當然沒有這麼簡單，一方面是天下沒有白吃的午餐，大家虎視眈眈，難有套利空間；另方面市場的變數太多，模型只是簡化的思考。縱使仰賴AI，若基本的參數等環境因素設計有誤，也可能會影響其判斷。

人是不理性的或是有限理性，沒有最佳決策，而可能頂多是「次佳」而已。而犯錯的背後是人性，是感情，這些因素不是AI所能夠模仿的。所以未來不容易被取代的工作反而是有人性、有人味的工作。  （作者為台灣經濟研究院院長、國立台灣大學經濟系教授）

停滯性膨脹何時來到？

Tchaikovsky Overture 1812 - Seiji Ozawa

【摘要2017.10.16.蘋果 吳惠林】拉娜．福洛荷（Rana Foroohar)在2016年在《大掠奪》（Makers and Takers）這本書的「導言」就指出，賈伯斯專注於不斷創造，讓人無法抗拒能改變生活的產品，並對產品成功之後，錢就會跟著進來深具信心。相較之下，庫克密切關注的是「資金」，對資金的操控手法也越來越複雜。自從賈伯斯過世後，即使公司還是賣出數量驚人的產品，但蘋果已開發不出令人耳目一新的科技。 

2013年春天，庫克決定要借170億美元的債務，這令人納悶，因為蘋果是世上最有價值的企業，而且已銷售出超過10億個科技裝置，銀行裡已有1450億美元的存款，每個月還不斷流進30億美元的獲利。都這麼有錢了，為何還要借錢呢？

並非因為公司資金短缺，也不是無法動用現金，而是因為蘋果的財務主管決定「借貸是取得資金，更具成本效益的方法」。 不管一般貸款的成本如何，由於有一種只對績優公司發行的「低利率債券」，蘋果就能因此大幅節省成本。更棒的是，蘋果不必真的動用它的銀行帳戶，它不像我們帳戶就開在街口某個銀行，而是散布在全球各個不同的地點，包括境外的金融機構。

如果這些資金回流到美國，蘋果就得為這筆錢付出很高的稅金，雖然一家正宗的美國公司逃避大筆稅金不太好看，但這的確是它一直細心規劃、避免的事。蘋果借這170億美元不是要用來蓋新工廠，也不是用來開發新的生產線，而是拿這筆錢來回購股票，豐厚股利，以收買投資人，如此可以刺激公司低迷的股價。

至少在短期內，這個策略的確奏效。股價一上揚，就能為同意這種操作手法的董事會成員，以及公司的股東們產出數億美元的「紙上財富」，而庫克本人就是公司最大股東之一。

這家美國最大型的企業，現在已花費大量的時間和精力在思考，要如何從「財務」工程而不是「傳統」工程來賺錢。蘋果回購股票和發放股利，已成稀鬆平常的事，此策略讓公司的高級主管和最大股東變得更富有，但長期下來卻扼殺了創新能量，也削減了創造就業的機會，並慢慢侵蝕它的競爭地位，不過，卻刺激了股價。蘋果的經營方式不是特例，不但其他科技大廠，連航空公司也都效法而從事金融遊戲。 

如今這股風潮已蔚成全球化，拉娜．福洛荷以「金融化」（financialization）來稱呼此現象，亦即華爾街和它的思維趨勢已駕馭美國，不只滲透到金融業，已擴及各行各業，其實全球都已如此了！這種重視短期又高風險的作法，在2008年幾乎翻覆了全球經濟，現在更拉大貧富差距，阻礙了經濟成長，並威脅到人類的未來。

金融思維已在企業界根深柢固，即使最大和最有前景的公司也開始運作得像銀行，如蘋果已開始和金融機構一樣，用大筆現金購買企業債券。美國聯準會前主席葛林斯潘在今年7月31日提出警告：40年來從未見的「停滯性膨脹」（stagflation）即將來襲，而令人憂心的資產價格泡沫就是在「債券市場」。要問的是：何時會爆發？ 

張忠謀董事長話只說對了一半

Chopin Andante Spianato und grande Polonaise Brillante,Menahem Pressler

【摘要2017.10.16.工商】日前，台積電董事長張忠謀指出，他反對政府的五加二創新產業政策，因為政府不應介入產業政策太多，政府責任應在於提供土地、道路交通、水、電及法律系統等基礎建設。

事實上，一國在經濟發展初期，投資缺乏，為了促進經濟成長，政府大力介入，提供土地、租稅優惠等鼓勵企業投資有其必要性。到了經濟發展中期階段，資金較為充沛，製造業有一定規模，但科技含量不高，此時政府必須聚焦，利用投資抵減，激勵企業投入策略性重點產業，帶動產業升級。

而已進入經濟成熟階段的台灣，政府應轉為間接輔導，提供資訊，法規鬆綁，進行基礎建設投資及優質環境的塑造。尤其是跨入數位經濟時代後，勞動市場的鬆綁、智慧城市、食衣住行活動的創新，以及創新事業的輔導等，逐漸成為政策的主流。

就產業政策的時代性而言，張忠謀先生的立論有其根據，但就數位經濟的發展趨勢、企業規模與產業特性觀察，其論點就不必然正確。

首先，在數位經濟的發展潮流上，多數OECD國家在數位經濟時代的政策，係強調以策略性「領域」取代策略性「產業」的獎勵。因為領域別較具時代性，且較聚焦，尤其是人工智慧（AI）、物聯網、巨量資料、機器人、無人汽車等領域，是未來國家競爭力提升不可或缺的關鍵，透過多元化工具來發揮綜效，有其必要性。對資源有限的台灣而言，聚焦領域，提供產業工具來協助產業茁壯，塑造快速的結構轉變，不容輕忽。

而「五加二產業創新計畫」即針對較大外部利益的領域聚焦，透過補助、租稅優惠等工具，降低創新研發的不確定性，鼓勵企業加速升級轉型，在產業結構調整後，才會有高薪的工作機會。

另一方面，數位經濟源頭在美國（矽谷為主），故前往投資鏈結，並透過創投，私募，甚至類主權基金的設計，進行對美國企業的購併、合併，取得嶄新技術，商業模式，續保對大陸、東協國家的優勢，才是台灣經濟勝出的關鍵。

其次，就產業規模而言，邁入新經濟時代，新科技、新商業模式層出不窮，物聯網、人工智慧、巨量資料的設備投資、解決方案及相對應人才、創新的投入資源多、不確定性大，中小企業的進入門檻不小，故政府的協助降低市場失靈現象，有其必要性。在新創企業上，它的創新、商業模式是產業升級的重要原動力，但資金的不足、創新實驗場域的限制，以及創業生態鏈的建構，均有不少的風險，也有政府介入的空間。

再者，在產業特性上，台灣傳統產業在人才、土地、勞工不足，加上大陸、東南亞國家低廉成本的競爭下，優勢逐漸喪失，但它是維繫就業的關鍵、社會的安定力量來源，政府的協助應是無可旁貸的職責。尤其在邁入數位經濟的轉型年代，除了解決人才、土地、勞工、水及電力的「五缺」之外，導入物聯網、人工智慧、巨量資料、行動通訊等科技來提升競爭力成為企業的重要選項。

例如農業、紡織業、石化業導入物聯網模組來強化農業的生產效率，紡織成衣業客製化、即時生產，石化業的安全監控，智慧建築的系統規劃等，均為傳統產業升級轉型，維持對大陸、東南亞競爭優勢的關鍵。但上述嶄新科技的投入資金龐大，風險亦高，政府透過研發獎勵、資金支持、人才培育等政策工具，來降低科技導入、融合的不確定性，仍有其必要性。

在服務業上，台灣服務業的規模不大，又普遍缺乏科技含量與海外行銷的能力，以至於多數只能在國內維持小規模營運，缺乏對研發、設計、行銷等人才的需求，這也是年輕人低薪的重要原因之一。

反觀日本、韓國，它們均利用其海外基地協助企業找到穩定供應商、建立行銷通路等落地策略，降低企業海外行銷的門檻。鑑此，協助中小企業在海外落地、降低行銷障礙，是政府新南向政策推動成功與否的關鍵，日本、韓國協助中小企業的作法值得我們借鏡，也是政府必須介入的重大理由。

綜合而言，基礎建設的提供乃政府的天職，但邁入數位經濟的時代，考量企業的規模、產業的特性，政府挪出部分資源，引導企業投資新領域，如五加二產業創新的發展，仍值得正視。如此一來，可以加速國內產業結構調整，創造更多高階領域的茁長、壯大，以及更多高薪的業機會，這應該也是政府無可推卸的責任。

不違法就可犧牲環境與人權嗎

Hans Zimmer - Lost But Won

【摘要2017.10.10蘋果 林春元】亞洲水泥新城礦區的礦權展限處分，因為引起違反《原住民族基本法》第21條的爭議，而由被霸佔土地的太魯閣族人提起訴願。行政院訴願委員會於９月初駁回訴願，理由是原展限處分沒有違法。

這個結論並不意外。早在去年11月行政院的研商會議中，已作成「礦業權展限階段無須踐行原基法第21條」結論，訴願只是為該會議結論背書而已。行政院認為亞泥展限沒有違法的理由，主要是來自於《礦業法》第31條規定礦權延展原則許可、例外不許可的規定，據此環保署與經濟部向來認為礦權展限處分是依附在原處分上，並非新處分。因此無須進行環境影響評估，自然也不必適用《原基法》第21條之規定。

事實上《礦業法》第31條規定「礦業權展限之申請，非有下列情形之一者，主管機關不得駁回」，儘管原則上許可展限，但規定若有《礦業法》第27條、38條2-4款與57條第1項情形，可以駁回。

27條第6款規定，「其他法律禁止探、採礦之地域」。就此而言，如果亞泥現在使用的土地是屬於太魯閣族傳統領域，依照《原基法》21條，是屬於未經原住民族同意不得開發之土地。據此，應該符合《礦業法》第27條6款之規定，屬於法律禁止採礦之地域，經濟部應駁回申請，行政院也應該認定原處分違法。

此外，《礦業法》38條第2款「礦業之經營有妨害公益無法補救」與57第1項礦業工程有妨害公益時之規定，都賦予主管機關在決定展限處分的裁量權，使主管機關得以權衡展限的公益影響與對私人的衝擊，予以適當裁量。因此除非裁量顯然違法，原則應該尊重行政機關的判斷。 

在亞泥案中，駁回展限之申請固然會對於亞泥的經濟收益以及其員工的工作、甚至國家的經濟成長有影響，但可惜的是，經濟部審核時是否顧慮到亞洲水泥繼續開採，對於太魯閣區域環境的影響破壞？是否至少應該透過環境影響評估確認？

更何況，亞泥礦區不當取得土地使用，造成太魯閣族人土地被佔用40年，遭受到嚴重的財產權、居住權、文化權傷害。這些難道不是應該拒絕延展亞泥礦權「公益」理由嗎？難道我們對於行政院的期待就只是「不違法」，就可以犧牲台灣的環境資源與原住民人權嗎？

行政院訴願委員會不僅可以審查原處分是否違法，更應該以高格局衡酌各種公共利益，判斷原處分是否不當。 很可惜的是，儘管台灣近幾年高喊環境立國、人權立國，卻沒能使行政院訴願委員會重視經濟發展以外的重要價值。本案即將進入訴訟程序，期待法院能看到《環境影響評估法》與《原基法》的精神，減少礦業惡法的繼續危害。 

恣意擴權的國發會

The Dark Knight Soundtrack - Agent of Chaos

【摘要2017.10.10何明諠】國家發展委員會新任主委陳美伶在９月初上任後，隨即宣示了國發會未來的政策走向。而其中一項新政策，即是國發會「即日起」成立「個人資料評議中心」，以擔任「跨政府機關間」個人資料蒐集、處理、利用之協調平台。這個「即日起」施行的政策，不僅在國發會的網站上可見，網路上也已有公文流傳。

我國目前並無隱私專責機構。法務部雖為《個人資料保護法》的解釋機關，但《個資法》的目的事業主管機關實則散落其他政府機關。分散的主管機關，不僅造成《個資法》的適用落差與眾多爭議，更連帶使《個資法》及相關的科技政策欠缺完整、定期的監督或修訂。 

但問題是，縱然台灣的個資保護有不少缺失，也不表示它們就該由國發會成立「個人資料評議中心」來改善。明眼人一望即知，這樣的單位存在幾個重大的法律或責信問題： 

（１）無授權法源：無論是《個人資料保護法》或《國家發展委員會組織法》，皆未賦予國發會就「現行法律適用分歧」時進行協調的職權。倘若個資評議中心的協調能「解決」政府間《個資法》適用分歧的問題，則該中心豈非實質上已具備統一解釋《個資法》的功能嗎？

如此，國發會又置法務部掌理「行政院及其所屬機關法規研議、法規適用之諮商」（見《法務部組織法》第2條第1款第2項）的地位於何處？國發會是打算越俎代庖，架空法務部職權嗎？

（2）無透明性：縱使退萬步言，僅就其設立目的而論，也仍有黑組織的問題。個資評議中心的目的是要協調跨政府機關的個資傳輸；一般而言，這類的資料傳輸因不需資料當事人同意，當事人難以掌握其資料流動，從而需要比較嚴謹、透明的機制。

然由國發會網頁觀之，不僅只有百餘字的介紹，且更全然未提及人員組成、協調程序、協調結果等基本資料。這般黑箱、不透明的機制，人民又要從何確保自身權利有受到足夠保障？

（3）無獨立性：最後，國發會轄下的個資評議中心也毫無獨立性可言。遺憾的是，如何維持一定的獨立性，向來是他國在設立隱私專責機構時優先考量的問題。試問，這類攸關人民基本權保障的單位，倘欠缺獨立性，人民要從何相信其能提供公正的機制解決問題？

國發會本身的人事、運作皆受行政院指揮，本非獨立機關；而個資評議中心更是「國發會的法制協調中心的轄下單位」。 從任何角度觀之，該中心都是只見上方層層官僚，不見獨立的單位。國發會當真認為這樣協調出來的結果有任何公信力嗎？

因此，有鑒於個資評議中心上述無合法性、無透明性、無獨立性、從而無正當性的狀況，國發會理應即刻廢止這個僅是恣意擴權心態下所設立的單位。

最後的最後，我國《個資法》從未徹底阻絕政府間資料傳輸的可能，多數人也皆能體諒政府機關間可能多少有個資流通的行政需求。但在當前體制，要落實《個資法》資料傳輸的要件，若非交付法務部統一解釋，即是應及早設置隱私專責機構。

如國發會這般任意成立單位，恣意宣稱職權範圍，非但無法解決問題，反而只凸顯了政府為求自身行政便利，而罔顧人民權益的可能。國發會應即刻停止這樣的政策運作。