【摘要2017.6.3.廖桂賢】近日，北台灣降下又急又猛的暴雨，在各地造成嚴重的水災。降雨本是自然現象，但若不幸成災，就是我們該好好討論「韌性城市」的時候了。看到台灣從城市到鄉下，乃至於世界上其他地方的大大小小河溪，在防洪的大旗下被整得面目全非，生態破壞殆盡，所以忍不住想問：難道河流一定得被如此破壞，才能保障人民的生命財產安全嗎？起源於生態學中的「韌性」概念，給了我答案。
水利署在行政院的前瞻基礎建設計畫中的水環境建設，就是以韌性為目標，水患治理強調「韌性」，就不該一味追求「防洪」。水利署在前瞻基礎建設計畫中，所提出的水環境建設願景是為台灣打造一個「不缺水、不淹水、喝好水」的未來。水利署所理解的韌性包括「不淹水」，然而這就是誤解了韌性的意涵。
韌性，是指一個系統在變動中透過自我調適而存續的能力，是系統在面臨「變動中」透過調整系統的應變能力。特別強調「在變動中」，因此以韌性為目標的水患治理，重點就不該是防洪（排除任何環境變動），而是避免讓淹水（環境變動）造成災害。
防洪設施的設置是讓城市不淹水、不必經歷環境變動，所以防洪設施讓城市在大雨來時，不需要做任何調整，一般市民也不需要有應變能力；防洪，是一個「抵抗」（resistance）的概念，而不是韌性的概念。
在水患治理的脈絡下，「抵抗」不是全然不重要，但那跟韌性是兩回事。若要討論「韌性」，就要在「經歷變動」的脈絡下來談，不該是一味防洪。以抵抗為本的水患治理，講求的是防洪，防止任何淹水情事發生，訴求「不淹水」；以韌性為本的水患治理，講求在淹水中安然無事，也就是「不怕水淹」。
在同一場降雨中，一個具備抵抗力和一個具備韌性的城市，可能有同樣的結果，人民的生命財產都無恙，但達成結果的過程卻不同。「承洪韌性」，可以承納洪水而不受災——這樣的韌性，是在淹水的情況下仍不產生災害、不癱瘓、而且還能正常運作的能力。
在我們的城市尚未有承洪韌性之前，我們不得不設法先抵抗一下洪水，但是，抵抗不但不等於韌性，長期還會削弱承洪韌性。以抵抗／防洪（防止任何淹水情事產生）的手段來避免水災發生，即便短期上非常有效（因為淹水頻率顯著減低），但未來一定會有防洪設施無法抵抗的大水發生，而長期沒經歷淹水的人們，早已不具災難意識、失去應變能力，於是災難更加嚴重。因此，韌性城市絕非「不淹水」，而是「不怕水淹」的城市。
水利署所提出的
「不缺水、不淹水、喝好水」願景，前兩者都是不可能的。在一個充滿高度不確定性的氣候中，「不淹水」尤其不可能，可說是癡人說夢話，是不切實際的目標，也是誤導民眾，同時，也是給水利署以及地方的水利單位找麻煩，是搬一塊巨石，讓民眾未來狠狠砸水利界的腳。
台灣已經投入鉅額的錢在防洪整治工程上，每個整治工程都訴求會「永久解決水患問題」。但是，台灣有停止淹水嗎？看看台北市，我們的首都，其防洪排水系統的設計標準比起世界其他城市絕對不低，但我們看到，6月2日的一場暴雨，仍然有多處地方嚴重淹水。
正是因為政府經常亂開「永久解決水患問題」、「再也不會淹水」的支票，長久以來，讓民眾誤以為有了防洪排水系統就不會淹水，若淹了水就絕對是人為問題，所以每次淹水就膝反射地罵政府。於是今天，當有著全台灣最高級防洪排水系統的台北市，許多地方淹水了，就又照例噴口水了。
殊不知，今天的暴雨已經超過排水系統的設計標準，當然會淹水。多數民眾不了解，任何防洪排水設施都有其上限，一定會有超過設計標準的降雨或洪水發生。我們還要繼續不切實際地喊著「不淹水」嗎？
在極端氣候的年代，無論水利單位如何努力，我們仍然必須預期更多淹水情件。淹水無法永遠避免，如果水利署選擇繼續欺騙自己、討好民眾，繼續訴求「不淹水」，那麼，以後就只能繼續被民眾噴口水了。
沒有留言:
張貼留言