【摘要2018.10.13.自由◎ 吳景欽】蔡英文總統於國慶演講時，再次重申打擊假訊息的決心。惟以現有的法律規範，任何對所謂假新聞的處罰，都會對言論自由的核心，造成相當嚴重的侵害。
基於憲法對表現自由的保障，對言論都不能為事前檢閱，以避免寒蟬效果產生。惟事前檢閱之禁止，乃是針對行政機關不能為事前檢查，更須避免由其為事後處罰，但對於言論、出版、講學等行為，若有涉及侵害他人權利，卻不妨礙事後的民事與刑事法律之究責。
故於我國，散布訊息，若有涉及他人名譽之損害者，被害者即可對之提起公然侮辱或誹謗罪的告訴或自訴，並可因此附帶或另提起民事求償訴訟。
若無涉具體名譽權之侵害，卻可能是不實訊息之散播，依據社會秩序維護法（社維法）第六十三條第一項第五款，即散布謠言，足以影響公共之安寧者，可處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰。
至於調查與裁罰的機關，原則上為警察，只有在認為有處拘留之必要，或處罰鍰不繳納致須易以拘留時，才須移請簡易法庭為裁處。這也代表，所有社維法所規定的秩序罰之裁處，幾乎是由警察機關所獨佔。
惟關於謠言、公共安寧等，乃屬於極不確定的法律概念，如何適用，就會成為問題。尤其此等處罰規範，乃針對所有人，若有政府官員所發布的訊息，或為誇耀執政成效或為勝選，致可能美化，甚或浮誇統計數字，則處於取締違反社維法第一線的警察，是否敢於裁罰，實也有疑問。
甚且，若有上層公務員強力反駁某些有損政府威信的所謂假新聞，處於最基層的執法者，是否也會因此感受壓力，或為日後職位考量，來為裁罰，既扮演起大法官的角色，也失去了其該保有的中立性。
故若警察為了避免陷入政治鬥爭的漩渦，且衡量對假新聞之裁處，會招來箝制言論之批評下，必會採取消極性的執法態度，就使社維法對謠言處罰的規定，變得可有可無。
也因此，在立法者不是上帝，就算修法，亦不可能對假訊息或謠言為明確無疑之定義下，讓警察機關去承擔言論審查的義務與責任，既嚴重違反事前檢閱禁止之憲法原則，更令人憂心警察國家的幽靈再現。
沒有留言:
張貼留言