【摘要2018.6.20.蘋果 吳忠勳】公教年金改革法案於立法院三讀通過後，沉潛將近1年的年改爭議，於近日退休人員收到重新審定處分書後，無法接受年改的公教人員，再次抨擊政府沒有誠信，違背當初政府與公教定下的契約，背離法治國信賴保護原則。不知是否有人靜下來思考，若公教年金不改革會造成什麼後果？
這不是第一次年金改革，回溯第一次年改應該是民國84、85年時，從過去的恩給制變革為目前儲金制的退撫制度，而中間又歷經95年扁政府的「退休所得合理化方案」，102年馬政府提出的年改方案，再到這次立院三讀通過的退休法案，改革的理由都只有一個，政府無法承受現有退休制度財務負擔。
再審視退撫基金管理委員會所公布的「退撫基金年報」中顯示，自103年起，退撫基金收入大於支出的情況產生了逆轉，103年收入597億元而支出了630億元，逆差了33億元，而104年與105年收支逆差分別為103億元及190億元，而收支逆差的幅度有逐年快速擴增的趨勢，以此趨勢來看，退撫基金勢必有用罄的一天，姑且不論是誰該負責，現實狀況就是財務缺口逐漸擴大。再回到前段的問題來探討，年金不改革的後果會是如何？
儲金制的年金制度首重「收支平衡」，但在退撫基金財務缺口擴大之下，倘若年金制度不作調整，以現有《退撫基金管理條例》第8條規定，當基金不足支付時，其中之一的解決方式就是「調整繳費費率」以達到收支平衡，但是根據退撫基金第6次精算報告，若要達到收支平衡，繳費費率必須調整為現有提撥率12%的3倍以上，可能現職公教人員最高自提之退撫基金每月將繳費近1萬5000元，這已經不是現職人員可以承受的負擔。
當然，有人主張退撫基金財務缺口為政府造成的，所以應由政府撥款補助，而且法有明定「由政府負最後之責任」，所以即使退撫基金破產，政府有義務100％承擔，而不是失信毀約於公教人員，來刪減公教人員的退休金。
政府不是企業，可以不斷擴增投資追求獲利，政府主要收入來源為課稅所得，107年總預算課稅收入佔82％，倘若退撫基金財務缺口必須由政府承擔，依據政府財政現況，若不排擠其他預算，則必須增加課稅收入，未來勢必提高納稅義務人繳稅稅率，而使得「全民埋單」，若不如此，則政府必須提高舉債，而政府的舉債雖解決了眼前的困窘，但也只是「債留子孫」罷了。
民進黨政府年金改革的手段也許粗糙，修訂的年金制度也許未完全符合公平合理，但是年金改革是必須的，目前退休人員正如火如荼提起訴訟與釋憲，雖然支持改革，但主張「信賴保護原則」、「法律不溯及既往」，這只是自私的把問題丟給現職公教人員或是下個世代來單獨承擔，而造成「世代間的剝奪」，身為資深老師的一員，只能感嘆公教人員離社會愈來愈遠，尤其是教育人員如何去面對與教育這被剝奪的下一個世代？
沒有留言:
張貼留言