文化評論
〔摘要3.8.2011蘋果 徐世榮〕衛生署楊前署長告電視名嘴，引起社會熱烈討論；馬英九總統則於昨日再度稱讚楊前署長，並說：「依他個人觀察，發現部會首長若是講真話、講實話、大聲講，不要模稜兩可，民眾接受程度會較高，比較有Fu 。」
馬總統應該是相當認同楊前署長的作為及主張，否則應當不會多次予以肯定。但楊前署長是否如同馬總統所稱的「講真話、講實話」？什麼是真話、實話？馬總統的學術背景為法學，他又如何知道楊前署長「講真話、講實話」？
馬總統近日頻頻要官員主動出擊，其用意何在？馬總統只是要官員講清政策嗎？還在要透過政治權力來限縮論述的空間及知識的範疇？
例如，我們該如何來定義疫苗施打問題？什麼是真實？這是單純的科學問題嗎？還是複雜的社會問題？
過去基於現代化的理念，上述問題往往被定義為科學問題，需由專家予以解決。專業化被視為是追求完美的最佳途徑，專家們被視之為科學家一般，透過他們對於科學工具的運用，問題的解決似乎是輕而易舉。
許多的專家皆相當的自負，以為他們的專業知識可用來解決任何政策的問題；因此，所謂的「公共利益」也必須是由這些少數專家及由其組成的委員會來給予詮釋及界定。但是，這樣的理念早已經遭到了揚棄。
在一個多元的環境裡，我們開始了解最困難的地方是如何去「定義」問題，及在複雜的因果體系中如何放置問題；尤其是當我們把價值的因素放進來一起思考之後，問題就顯得更為棘手。
疫苗問題，其實不單純是科學問題，它們更是難纏的社會及公共政策問題。這中間包含了權力、利益、價值及不同的意識形態等，是無法用科學的方法來予以馴服，帶有濃厚的扭曲及偏差，因為它用科學理性來對抗及排除政治與價值的選擇，因為後者皆錯誤的被視之為不理性，並不屬於知識的範疇。
其實，人們日常生活之經驗，也是充滿了知識，而這些知識是公共政策制訂時必須給予尊重的。
楊前署長告電視名嘴，馬總統多次稱讚，並要部會首長要勇於應戰。這隱含了重要的意涵，即主政者不惜動用政治權力，欲限縮台灣社會的知識體系及論述空間，把我們拉回過往科學決定一切的保守年代，並以此來掌控公共政策的決定權。這樣的作為即將喪失得來不易的民主、自由與人權。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言