因此，各區域土地可、不可做什麼及該、不該做什麼，皆有其適合的空間配置，區域計畫法第十五條之二第一項第一款「於國土利用係屬適當而合理者」規定，正是此意。但國光石化開發案是典型的政經合流的野蠻遊戲，完整的鯨吞國土保育地區與海洋資源地區，徹徹底底讓台灣的國土計畫完全失敗。
依據國光石化可行性規畫報告暨開發計畫申請書所言，國光石化基地選址僅有二條件，其一是為節省（進口原油）運輸成本及產品輸出海外市場，故「區址以適合設港之濱海地區為考量範圍」。
第二是考量建廠時程、土地取得與開發之經濟，故「濱海地區已浮現之浮覆地為唯一符合本計畫工業區設置條件之標的」。可見，國光石化案只考慮設廠之快、易與營運之效益，只有廠商需求、沒有國土供給的思考。簡言之，這不是選址，而是野蠻的「強要」。
國光石化「強要」什麼樣的地？依據台灣沿海地區自然環境保護計畫（瞭解與定位沿海地區國土資源的最根本計畫），國光石化使用的土地是彰雲嘉沿海保護區中的一般保護區，為現階段國土計畫中的條件發展區。
且一旦國土計畫法（草案）通過，即是國土計畫中的二級國土保育地區，不僅清楚揭示其「保育」的定位與功能，更應依法進行土地使用的管制，包括在景觀上不得挖取砂土，在生態上應維持原棲地自然狀態之進行及迴游路徑等。依此可知，國光石化案不僅是胡搞、惡搞國土，更是國土計畫法（草案）一直躺在立法院不動的重要原因之一。
台灣沿海地區自然環境保護計畫自1980年代擬定後，基於思潮、認知以及國土環境的變遷，內政部於2005年完成第一次通盤檢討，並召開研討會及與縣市政府研商後，於2010年三月提報行政院核定，但迄今尚未核定，原因何在？
台灣沿海地區自然環境保護計畫（第一次通盤檢討）將富多樣性生態棲地的濁水溪口6580公頃陸域及海域土地（含大城溼地）由一般保護區提升為自然保護區。
大城溼地一旦畫為自然保護區，即成為現行國土計畫的限制發展地區，以及未來國土計畫法（草案）通過後之一級國土保育地區，國光石化當然不得落腳。行政院為國光苦撐一年多不核定該通盤檢討計畫，真的是不可原諒。
基於上述，依據對國土環境資源的瞭解與定位，將彰化大城溼地廣大的潮間帶泥質灘地畫入國家重要溼地只是應然、該然罷了，但因國光石化的「強要」，以致2007年及2010年的溼地評選結果皆將大城溼地排除，這是反專業、反潮流的政治決定。
國土霸凌莫此為甚，政府默不吭聲甚至默默配合，如何將讓國土徹底崩毀，卻命名為「國光」，並宣稱「環保救國」，真是當代社會最邪惡的諷喻。
依據國土環境資源的掌握以及環境容受力的考量，台灣國土不容許石化繼續無限的擴張。簡單的說，石化產業的爭議，早已不是經濟與環境如何取得平衡的問題，而是台灣要朝永續發展的重要一步。
國光石化案不僅是不對的事，更選了不對的地方，根本不該送入環評審查，那是完全浪費國家與社會資源。為台灣長遠生態環境考量，請停止國光石化案！（作者為台北大學不動產與城鄉環境學系副教授）
說好的「永續」呢？〔摘要4.20.2011蘋果 王敏玲〕2009年，地球公民協會與高雄市府努力擋下台電大林電廠兩座燃煤機組，為台灣減少了每年800多萬噸的ＣＯ2e增排，並持續倡議降低排碳、減少工業污染。
但進入關鍵審議階段的國光石化開發案一旦通過，儘管縮小規模，每年至少仍將排放729萬噸ＣＯ2e，這種繼續發展高耗能、高排碳的產業策略，叫國人日後如何參加COP17、如何面對國際社會？執政者又該如何詮釋自己重視的是哪門子的國際觀？
去年2月24日永續會第23次會議中，討論了海岸保育及復育方案，林俊興、蔣本基、余範英三位委員都發言強調需因應氣候變遷問題，身為國光石化環評會專案小組會議召集人的蔣本基教授，更明確提出面對全球氣候變遷議題，應強化「調適策略」推動「調適技術」並形成「調適產業」。
這場會議主席是吳敦義院長，會中也裁示要將委員意見納入。試問國光石化是調適產業嗎？永續會說好的永續呢？
開發單位宣稱將透過向中油五輕購買104年關廠後的碳權370萬噸，再向國外買碳權90萬噸，減輕二氧化碳排放問題，這種將碳權無償核配，為新增的污染源、排放源解套的作法，是平白讓耗能的污染者坐擁一筆天外的收益，難道我們要教育孩子「排碳愈多、得利愈多」的價值？
4月8日立院三讀通過《空污法》修訂，正要推動機車停車怠速熄火超過3分鐘要課以重罰，令人不解的是，為何對不熄火的超級大煙囪卻如此寬大為懷？
國光石化是因應氣候變遷問題的產業，或是讓已經在失衡的產業結構雪上加霜，答案非常清楚。永續會，請給我們已經說好的永續。
沒有留言:
張貼留言