工業革命使英國成為當時最有知識、技術與人才的國家。其他國家努力迎頭趕上的祕密就是派遣訓練有素的觀察員，到英國做觀察、記錄，同時高薪僱用英國技術工匠。
1718到20年間法國一名住在英國的人，僱用了英國熟練技師2、3百人，取得了鐘錶、毛紡、冶金、玻璃、造船等技術，使英國人深感不安，特別下令禁止某些科技的人才出國。但是擋不住，很快地英國專家跑遍全歐以及後來的美國，造成產業革命幾乎全球化的地步。可見吸引人才一直就是國家發展的利器。
10年來，合法居留台灣的外國人49萬，外勞就佔了40萬，白領階級和技術人員只有2萬人；而每年移出人口約2～3萬人，絕大多數是白領階級，台灣因此成為高階人力的「淨輸出國」。如果政府提不出有效政策，則多年累積的產、學界競爭力將會逐漸流失。
為什麼台灣無法吸引並留住人才？1，政府未能落實公教研體制分軌的政策，用公務體系齊頭平等的模式，套在教研體系上，使教研體系毫無誘因。政府還表示，優秀的教研人才薪水再高也不可高過部長。在其他國家，薪資高於總統的專業人才比比皆是，台灣竟連高於部長都不行。
2，政府對勞工及公務員的定義僵化，衍生許多不利教研發展的因素。
3，技職體系全面轉型為大學，製造出同質性過高的學生，而基本的技術能力則與日俱退。
4台灣的社會主義慣性思維，是傾向於齊頭平等，一個創造性強的技術士與懶惰的公務員薪資一樣，甚至更低。對領高薪的專業人才酸葡萄地稱為「肥貓」，要求政府打壓，這樣的大鍋飯環境如何留住或吸引人才？
5，戒嚴時防備外國人多如牛毛的莫名其妙法規，還繼續阻擋外國人才來台。整體環境不友善，飄揚出不歡迎外國人才的臭味。所以，廢除舊法規包括《國籍法》，敞開大門，歡迎各國人才來台工作，這樣所獲取的效益、財富與就業，遠超過付給人才的高額報酬。
除非消滅社會主義偽平等的傳統思維，否則人才只出不進，台灣未來的競爭力對手將不是韓國、中國，而是緬甸、斯里蘭卡和尼泊爾。
參考資料：
我為什麼要在台灣作研究〔摘要8.15.2011蘋果 沙培德〕學術研究不但需要各別國家的投資，也需要世界各地學者共同努力。即使是像日本這類保護色彩較濃厚的國家，也須延攬國外學者以協助執行重大的學術研究計劃。
美國雖然是世界上最主要的學術人才輸入國，但台灣在延攬外籍學者到國內從事學術工作，也已經具有相當的成績。回想一個世代之前，台灣在延攬國際人才的競賽中，因為研究環境和生活水準不足而居於劣勢，但隨著台灣都市的國際化，以及物質生活條件的提高而獲得改善。
今天台灣在延攬人才上面臨的問題，是學者的薪資與其他國家相比偏低。薪資問題，對本土學術人才繼續留在台灣工作意願的影響，更勝於延攬外籍學者來台。
但我擔心的是另一個尚未引起廣泛注意的問題，即台灣現行退休制度對在台工作外籍人士的公平性。一般來說，任職於台灣公家機關的本國公民和外籍人士退休時，應該都可選擇一次領取全部退休金；但只有本國公民有權利選擇領取終生月退俸。
也就是說，在台灣工作至退休的外籍人士，其可選擇的退休金領取方式較本國公民少。（外籍人士必須先放棄原有國籍後，才能成為台灣公民，且只有在台灣出生的公民可擁有雙重國籍，外國入籍者不允許有雙重國籍。）在學術國際化的年代，退休金問題可能對台灣學術未來的發展產生威脅。
美國、日本、歐洲的學術機構，對外籍工作者和本國公民給予平等的待遇，反觀台灣制度的不公平性，無異於將國際人才競逐的優勢拱手讓給國外的學術機構。
在台灣的外籍人士，不免會抱怨台灣的一些現象：從氣候的濕熱到交通亂象；然而，台灣源於法律和政治結構的自由風氣，以及社會文化的開明心態，卻又深得外籍人士稱道。總而言之，未來若要吸引更多國際優秀學人來台灣工作，尚有努力的空間。 〔中央研究院近代史研究所副所長〕
沒有留言:
張貼留言